纠正文献，关注的表达

在发表了一篇简短的报告后不久，另一个从事类似工作的小组指责其中一名作者(a)伪造和/或从他们的实验室窃取数据。另一组还表示，作者A对短报告中发表的一张图片的结论是错误的。

我们要求查看作者A的原始数据，并与他的共同作者和据报告的学习进行了谈判。我们对简短报告中提出的数据感到满意，是真实的，作者自己，并且没有数据制造或盗窃证据。

我们就作者A对这幅画的解读征求了专家的意见。三位专家认为，作者不能根据他在出版物中提供的扫描图得出他所得出的结论，需要从原始数据产生的参考图像来支持他的结论。我们找到了作者A，告诉他没有伪造或盗窃数据的证据，我们很满意，但我们认为他需要提供更多的数据来支持他的说法。他确实提供了一些额外的图片。然而，我们的专家认为，所提供的数据并不能证实作者的说法。他使用已发表文章中的图像作为参考图像，而不是原始数据中的参考图像。

与此同时，另一组提交了一篇通信文章，解释他们自己的研究如何与作者a的主张相冲突。这封信被寄去审查。审稿人认为作者A的文章不应该发表，但另一组需要提供更多的实验细节和数据。在这一点上，我们联系作者A，告诉他我们认为他提供的数据不支持他的主张，他可能想考虑撤回这篇文章。作为回应，作者A给我们发送了一些来自“专家”的意见，他认为这篇文章不应该被撤回。这些“专家”都不是所使用的成像技术方面的专家。他还表示，他现在能够从原始数据中提供参考图像，尽管我们没有看到它们，在没有与我们的专家核实的情况下，不知道它们是否足够。

这份简短的报告描述了一种侵入性的临床干预，并声称其疗效。这是一个有争议的研究领域，我们担心的是在公共领域留下一些可能不准确的东西，但我们也不认为作者有意误导我们或公众。在这一点上，我们认为最好的做法是发表评论家的通信文章，连同作者的反应，让公众自行判断。然而，鉴于这篇简短报告的临床性质以及对作者A的说法的真实性提出的质疑，我们希望委员会就这篇通信文章的发表和作者的回应是否足够发表意见，我们是否有理由发表对作者A的文章的关注，或者是否有理由撤回。

我收到了2005年期刊发表的案例报告的第一个作者（a）的电话，他们向我们通知我们，他收到了一份关于在另一个期刊上发表的研究函的作者（b）的信件2000年，在案例报告中陈述了研究信中的12-15句话。

经过比较，2005年的案例报告使用了大约50%的引言(整个段落和60%的另一段)，大约8句来自中段的句子，以及研究信的整个结论。案例报告中表格的布局也与研究信中发表的表格相似。没有数据被复制，作者A向我们保证数据是真实的。

作者撰写致作者B事件的道歉。作者A再次打电话给我说，作者B要求案件报告从我们的日记中取出。在任何时候都没有作者B与我直接通信。

随后与他/她的研究和教育总监讨论，作者曾被建议，最好的解决方案是自愿撤回案件报告。作者答作给我，要求正式撤回案件报告。但是，在我收到这封信之前，作者再次打电话地说，他希望采取法律建议，他希望撤回这一要求并将其与我留下来决定适当的行动方案。

该杂志随后收到了作者a所在机构的研究与教育主管的一封信，信中概述了情况，并告知我们，作者a已被要求辞去部分职责，同时他的其他出版物和研究活动也将受到调查。在这封信中还指出，2005年病例报告中的大部分讨论都是重复作者a(唯一作者)之前在本杂志发表的一篇综述文章。

我们的期刊在一个非常接近的针织和编辑的药物中运营，我个人知道作者A和，在某种程度上，这是提交这一案件的主要原因，以应对独立评估和建议。我会非常感谢您的建议。

在我们的期刊(期刊a)发表了一篇论文(论文X)大约一个月后，该期刊收到了读者的电子邮件，称论文X与另一期刊(期刊B)刚刚发表的一篇论文(论文Y)非常相似。其中一些电子邮件被发送到两个期刊办公室。纸X是提交给期刊前几天Y是一篇论文提交给期刊B和纸X发表在期刊大约3周之前纸Y两个表面上看起来并不相似,纸X包含结果不Y .然而,两篇论文的结果也非常相似，得出了相似的关键结论。说实话，X论文中出现的所有额外结果都是在修订过程中添加的。当X论文的作者向期刊A提交X论文的第一个修订版时，他们知道Y论文已经被期刊B接受了

这两篇论文的作者有明显的重叠，两位共同通信作者是同一个人。我们联系了作者。作者指出了这两篇论文之间的明显差异和一些大多数读者察觉不到的微小差异，并坚持认为这两篇论文的结果是分别获得的，而不是两篇论文中报道的相同结果。除了那些给我们发邮件的读者，Paper X的审稿人和Journal a的一些编委会成员在阅读了这两篇论文后都认为这两篇论文非常相似。

我们联系了Journal B和编辑的办公室，并收到了Journal B管理编辑的消息，编辑B期刊B的编辑要求并收到了作者的解释，并对解释感到满意。

我希望论坛的建议有关如何处理这种情况，特别是似乎J期刊B不会采取进一步行动。

(1)考虑到这篇论文是早于Journal A，早于Journal B在Journal A上发表的，虽然只有几天，但被Journal A撤稿是否合适?

（2）如果作者确实做错了，那么对重复出版物的简单担忧就足够了吗？将禁止作者在杂志上发布几年是合适的吗？

(3)还有其他选择吗?

经过同行评议后，一家综合医学杂志发表了一份针对该国当选总统政变后暴力事件的家庭调查报告。调查显示，暴力和侵犯人权的情况非常严重，其中只有一小部分是被废黜政权的支持者所为。手稿上说，采访者都没有政治倾向，作者声称他们没有利益冲突。

发表后几天，《编辑》就接到一名来自该国的侨民和一名当地援助工作者的联系，他们对调查结果将暴力事件如此之少归咎于被罢免总统政党的支持者表示怀疑，有人还指出，其中一名作者认识被废黜的总统，以前曾以另一个名字发表支持他的文章。手稿中引用了其中的一些片断。

提交人承认，她已经完成了这项和共同作者，她的论文主管，表示他知道这些事实，并没有认为他们有利益冲突。

作者不满意的作者，编辑要求提交人的机构的院长询问内部调查，以确认数据已准确编码。预计将于2006年底预期。

作者的作者在分歧方面取决于纸张是否应撤回。一组作者（第1组）希望发布纠正，另一组（第2组）觉得这是不充分的，而本文应撤回。第2组担心第1组作者X作者X的作者是科学不当行为的罪。剩下的第1组作者不支持这一索赔。该研究的研究机构进行了对研究进行了调查，并且显然发现有证据表明存在科学的不当行为。该机构联系了第1组作者，并要求作者收回纸张。第1组提交人觉得调查已正确进行，并拒绝收回纸张。该机构现在计划联系日本杂志，要求扣除纸张。

如果期刊没有撤回纸张，则可以突出作者之间的争议是什么其他选择？

如果这种争议引起读者的注意，鉴于缩回的情况不确定？

发表在另一期杂志上的论文的作者写信给A＆A的编辑，抱怨N等人的工作表观抄袭。，谁的文件在今年早些时候发表过。进一步调查显示，两篇论文的文本几乎相同。S等人。使用了一种药物和N等人。使用了不同的班级。第二篇论文的已发布结果与第一个相匹配。本文还似乎已完全从第一篇论文复制，包括道德委员会批准。编辑写信给n等人。要求解释，原始数据证据，以及伦理委员会批准的副本。 The time line of ethical approval, submission, and publication meant that it would have been difficult to have recruited for, and completed, an eight week treatment study. N responded, stating that ethical approval was not required even though it was a double blind, placebo controlled study in children, and so had not been sought. The author also claimed that the lack of response from the ethics committee was synonymous with approval. The author then claimed to have sought ethical approval retrospectively, and a letter from the ethics committee was sent to the editors. When the editors attempted to contact this committee they were passed onto another ethics committee in a different area. The letter was sent to the author’s institution head. Unsigned letters and emails, purporting to be from the co-authors’ head of institution, were sent to the journal, and the author supplied an Excel spreadsheet detailing data from just 15 patients. A review of the author’s publication history revealed that s/he had changed “routes” over the past 5-6 years, publishing only fairly brief reports.