案件编号：
06-04
案例文本（匿名）：
作者的作者在分歧方面取决于纸张是否应撤回。一组作者（第1组）希望发布纠正，另一组（第2组）觉得这是不充分的，而本文应撤回。第2组担心第1组作者X作者X的作者是科学不当行为的罪。剩下的第1组作者不支持这一索赔。该研究的研究机构进行了对研究进行了调查，并且显然发现有证据表明存在科学的不当行为。该机构联系了第1组作者，并要求作者收回纸张。第1组提交人觉得调查已正确进行，并拒绝收回纸张。该机构现在计划联系日本杂志，要求扣除纸张。
如果期刊没有撤回纸张，则可以突出作者之间的争议是什么其他选择？
如果这种争议引起读者的注意，鉴于缩回的情况不确定？
建议：
随着两个不同的机构在两个不同的国家，这并没有帮助改善两组研究人员之间的沟通。有人建议编辑应联系第1组调查人员所在的机构，向他们通知他们两组作者之间的争议，并指出，在第2组提交人的机构纳入此事。编辑还应审议第2组作者机构在做出任何关于撤回文件或发布修正之前的决定前取得调查结果。发表对令人担忧的声明可能是在此时考虑的，但是，只有在有很强的支持证据采取此类行动时，这些陈述只能出版。理想情况下，两位机构需要彼此联系并进行全面调查。只有当双方都有所有的事实并由双方同意，编辑可以决定。
跟进：
主要机构有两个人审查此案，他们同意纠正需要发布，但不同意是否存在任何不当行为。该机构现在提出，我们发表更正，可能有一些作者的声明，以便他们从论文中删除他们的名字的影响，因为他们不再觉得结论是合理的。我们现在正在等待该机构与作者最终确定这一点，然后我们将发布更正。
年：
核心实践：