经过同行评议后，一家综合医学杂志发表了一份针对该国当选总统政变后暴力事件的家庭调查报告。调查显示，暴力和侵犯人权的情况非常严重，其中只有一小部分是被废黜政权的支持者所为。手稿上说，采访者都没有政治倾向，作者声称他们没有利益冲突。
发表后几天，《编辑》就接到一名来自该国的侨民和一名当地援助工作者的联系，他们对调查结果将暴力事件如此之少归咎于被罢免总统政党的支持者表示怀疑，有人还指出，其中一名作者认识被废黜的总统，以前曾以另一个名字发表支持他的文章。手稿中引用了其中的一些片断。
作者承认她这样做了，而合著者，她的论文主管，说他知道这些事实，并不认为他们是利益冲突。
由于对作者的回答不满意，编辑要求作者所在机构的院长进行内部调查，以核实数据的编码是否准确。结果预计将于2006年底公布。
这个有趣的案子引起了很多讨论。委员会认为利益冲突应该在同行评审过程中被发现，并对评审人员的反应和他们未能注意到政治偏见感到惊讶。委员会一致认为，编辑有义务告知读者调查正在进行中。他应该告诉他的读者，有人对该报提出了指控，但目前还不可能确定真相。因此，建议是在杂志上发表一份关注声明，或者可能写一篇社论，强调问题的各个方面。
在对该案件进行讨论后，《华尔街日报》发表了一项声明，其摘要如下。
有可信的指控称，一位作者以前的活动可能构成未公开的利益冲突，对此，该杂志展开了调查。作者所在的机构被要求调查此事，并将此事提交给出版道德委员会(COPE)。
该机构审核了通过计算机随机选择的100份问卷。原始手写记录上的成果细节与项目的电脑化数据库一致。根据被指控的犯罪者重新分析了强奸和谋杀的总体分布情况，结果与公布的结果一致。然后根据采访者的政治立场和作者自己的数据(作为采访者)对结果进行比较。同样，没有系统性偏差的证据。在调查的基础上，该杂志对作者发表的发现有信心。
COPE建议读者注意，作者以另一个名字作为记者发表了文章，如果不披露一个单独的名字，即在她的论文中发表和引用了相关材料，则构成未声明的利益冲突。该杂志关于透明披露潜在利益冲突的立场符合国际医学期刊编辑委员会制定的指南。《华尔街日报》向读者和作者公开了这一立场，并明确表示，不完整的披露将在错误部门发布的声明中进行修改，该声明还将与电子数据库中的出版物进行电子链接。对这项研究的修正发表在今天的杂志上。bob官方app
为了充分发挥其造福大众的潜力，研究成果必须影响实践。明智的辩论是这个过程的一部分。该杂志鼓励真正的辩论，并始终认真考虑对科学不端行为的指控。然而，不幸的是，在这种情况下，许多辩论旨在利用历史上的分歧这个国家。这一过程模糊了作者研究的信息，并偏离了真正的问题——该国平民的福利——现在应该把注意力转向这个问题。