你在这里

首页B0B体育平台下载 剽窃

剽窃(提交文章)

由单一作者提交的文章异常频繁

案件编号：
13-08
案例文本（匿名）：

第六年医学生，预计2013年毕业年份（X先生），将于2012年2月至2012年10月至2012年至2012年10月提交了29篇原章和17封信。这相当于每月五次提交。X先生是每篇文章中的作者和相应的作者。其中，他是八个原始研究文章和12个字母的第一作者。在其余的人中，他是一个合作者。文章是非常多样化的科目。

这让我们想到，除了他的临床工作和研究，他是如何有时间进行研究、分析结果和撰写文章的。

该杂志首先写信给X先生，提出必要的理由。他立即回答说:“我是我国最好的研究人员之一，在每个医学领域都有多篇论文，并获得了多个奖项。”他提供了一份包含72种出版物的清单。他还提供了大学研究委员会主任的姓名和电子邮件。

我们写信给有关缔约方，要求他们赞同提交的陈述，因为出版目的而有效。酋长回答说，X先生是学生研究委员会的成员，其中一些研究背景导致了多个奖项和出版物。他以模糊的方式确认了研究背景，并没有提交的文章的意见或认可。

然后，我们写信给大学的副校长，要求根据ICMJE指南核查和认可文章。bob官方app还接近了研究事务总监，他们要求详细介绍所有提交的文章。这些已被正式发送。

与此同时，X先生联系我们指出他的电子邮件被黑客攻击，别人已经用他的名字发了信和文章。这是不正确的，因为所有邮件都有相同的电子邮件地址。我们还于2013年3月6日发送了一封电子邮件给我国的出版委员会。没有回应。

我们面临困境。文章撒谎未加工。这是一个谜，为什么高等当局没有采取任何行动或回复我们的电子邮件。

题
COPE论坛会建议我们做什么？

忠告:

论坛表明，在这种情况下可能有用，而不是惩罚作者。作为一种初步方法，论坛询问学生是否有任何牧师护理，或者医学院是否有任何可以以机密方式与学生交谈的人。这可能是学生的问题，而不是研究完整性问题。该机构对其学生有责任，他们需要确保学生充分支持。因此，编辑应考虑在作者的大学联系在此作用中的某人。

然而，仍然留下了未加工文章的困境以及与他们有关的事情。论坛建议编辑需要确定文章是否来自作者，并对他们负责。如果有任何疑问，则不应处理文章。但是，如果文章是真实的并且具有科学的优点，那么他们应该以正常方式处理，因为没有理由是拒绝。

论坛还建议与论文的任何共同作者联系以获得解释，并确认论文已由作者撰写。编辑应该明确向作者明确，虽然问题是令人满意的解决问题。

另一个建议是让编辑考虑联系一些更高的权威或监管机构，或研究部门，请他们调查这件事。

跟进：

正如论坛成员所建议的那样，我们确实将自己作为高等当局的调查，包括提交人所属的大学副校长，没有反应。

作为样本，为三篇文章进行了互联网搜索。发现一个人从另一个在线日记中的类似文章中全面复制。

搜索是针对同框的正确名称和电子邮件地址进行了搜索，因为提交给我们的文章中所述的那些是错误的。我们通过电话与两名同框交谈 - 一个人对有关作者一无所知，或者他的名字被列为共同构。他也对这篇文章一无所知。另一个高级同志讲述了作者。他说，“X先生是一个非常聪明和有知识的研究员，写得很好”。他无法证明X先生可以在这种多样化的主题上写作。

我们只收到了一位高级教授的一封电子邮件回复。他写道：“我真的很震惊地看到没有我的知识发表的论文。我不知道X先生（作者）。我从未见过他。他从未和我一起工作过。他偷了我发布的数据。我要将这条信息转发给道德部门，并对大学有关人士提出投诉“。

我们没有评论或回复我们对大学官员的疑问。从我们所做的互联网搜索，我们可以得出结论，X先生，医学学生（作者）是：
•不仅擅长英语写作，而且擅长制造和窃取数据。
•他得到了一到两名大学资深教员的支持。
•他一直在犯下这些不道德的行为，这是几年的几年，因为他的名字有很多文章。
•提交给我们的期刊的文章有假电子邮件地址和名称，即使是错误的拼写，也是困难的联系。
•所有作者的签名都是伪造的。

COPE论坛的问题
（1）我们应该关闭所有文件并埋葬案例吗？
（2） 如果没有，应采取什么步骤？

解析度：
结案
跟进建议:

One view from the Forum was that, as suggested before, the editor should contact a higher authority, regulatory body, or ministry of research, and ask them to investigate the case, given the institution’s unwillingness or inability to engage with the editor on this issue.

然而，另一些人认为，这是机构的责任来处理这名学生。
机构不回应编辑的要求是一个常见的问题，建议是每3个月联系机构，要求回复，并提供案件信息的副本。编辑应该说，他/她不认为这件事已经结束，并要求机构调查此事。如果该机构同意进行调查，编辑应在杂志上发表调查结果，使用该机构报告的文本。

论坛建议编辑不接受本作者的任何文件。编辑应该写信给提交的稿件的所有作者，说这名学生中没有进一步的论文。

对于已发表的论文，编辑应考虑联系发表该作者论文的其他期刊的编辑。

更新（2013年12月）：
秘书国道德委员会更新了大学正在进行调查的编辑。委员会确认，针对本作者检测到更多不当行为，而有关部门仍在调查此案。委员会建议，“期刊”应对期刊办公室的未加工文章进行独立决定。期刊计划很快就待定文章做出最终决定。

更新（2014年2月）：

局长民政伦理委员会告诉编辑，针对本作者检测到更多不当行为案件，而有关部门仍在调查此案。他建议，期刊应该对未加工的文章进行独立决定。我们很快就会对待定文章进行最终决定。

更新（2014年6月）：

我们的期刊编辑委员会的决定是将所有27个待定文件置于欺诈之下。该决定也被采取措施淘汰作者。作者大学国家研究伦理委员会获奖。

年：
2013
分类：
资料
数据制作
数据伪造
数据挪用/盗窃
数据,未经授权使用
剽窃
剽窃(提交文章)
冗余/重复出版
冗余/重复出版物、翻译
数据和再现性
B0B体育平台下载
发布后讨论和更正

经验丰富的作者串行抄袭

案件编号：
12-28
案例文本（匿名）：

2012年9月20日，一位评论员提出了怀疑，他评论说J博士提交的文章中的一些段落与同一作者在我们杂志上发表的早期论文相似。一项iThenticate检查表明相似性指数为60%：然而，重叠部分并非来自之前的论文，而是来自另一位作者的另一个来源，该作者贡献了41%的材料。

这促使我们对发表的论文进行了认证，得出了57%的相似性指数，其中45%的材料来自其他作者的三篇论文。(需要注意的是，这篇文章在i - enticate用于检查收到的提交之前已经被审查和接受了。)

显然，新的提交应被拒绝。关键问题是对已经发表的论文采取的行动。

发表了两篇关键资料的杂志的编辑好心地提供了复印件，并将发表的论文与之前的两篇论文进行了手工核对。这一核查证实了我的报告是相当准确的。似乎其中一篇剽窃的论文被用作提高英语水平的手段，而另一篇则为统计结果的报告提供了一个框架:J博士在早期论文的运行文本中替换了新的数字。

应遵循应对bob官方app指南，并将仔细措辞的信件询问J博士进行解释。总之，他的答复说：（a）他正在建立早期作者的工作，（b）他不理解或意味着做到，（c）他非常抱歉，不会再这样做。

J博士还向我们的杂志提交了其他六份稿件，但都因质量问题被拒绝了。经验证，相似性指数在66%到77%之间。通常情况下，多达3个来源的材料都是抄袭的，占材料的63%。使用谷歌Scholar进行的搜索发现，自2005年以来，J博士在不同的期刊上发表了20多篇其他论文。

根据这一信息，J博士对天真的解释被认为是不可信的，因此决定撤回已发表的论文。J博士得到了最后一次回应的机会，并对重叠给出了同样的解释。撤回声明将在下一期《华尔街日报》和《华尔街日报》网站上发表。鉴于剽窃的程度，还决定通知校长他的研究所。

还有一个问题是，J博士发表论文的其他期刊的编辑是否也应该知道这个病例。
编辑将欢迎关于此问题论坛的评论。

在这一事件之后，该杂志重新审查了它的政策，以检测和打击抄袭提交的工作。

  • 作为例程的问题，期刊现在检查使用ITSENTICES提交出版的所有工作。
  • 进一步调查似乎包括大量出版材料的提交，以便确定该材料是否已被适当参考和归因。
  • 如果发现重叠超过了可接受的水平，我们写信给作者，提供完整报告的链接，并邀请他们撤回提交，或者广泛修改，以减少重叠，并指出他们引用其他人（或他们自己以前发表的作品）的地方。我们还征求他们对重叠的意见。
  • 如果作者不能提供一个可接受的解释或重叠非常严重，那么我们将立即拒绝提交。
  • 剽窃问题被纳入期刊审稿人发展计划，以提高审稿人小组对这一问题的认识。
  • 我们正在寻求与现场其他期刊的编辑进行讨论和关于抄袭的信息交流。

我们还回顾性地检查了当前正在进行的所有提交的重叠，并以不可接受的高相似性指标识别了其他几个。我们要求这些作者撤回其提交或修改它们以消除重叠。

到目前为止，已经被检查过的231篇文章中，71%的相似度指数低于30%。超过12%的人的相似性指数超过40%——在这个水平上，ienticate会发出剽窃警告。除J博士提交的八份意见书外，有9%属于这一类。剩下的16%在30-39%之间，已经被调查过了。在所有这些情况下，可接受的引文和书目都有重叠，没有采取进一步的行动。目前尚未回答的问题是，这些数字是否符合国际期刊的标准。

忠告:

论坛同意编辑的行动方案，并同意编辑可以联系其他期刊的编辑。编辑可以通知其他编辑他正在撤回论文，说明原因（例如发送撤退通知），并说他注意到他们的期刊也发表了这位作者的论文。一个建议是，编辑可以通过抄袭检测软件运行其他文件（来自其他期刊），但这非常耗时。

应建议不建议使用百分比作为检测抄袭的削减。应对认为每份纸张应在初始屏幕后单独判断。百分比可能意味着不同学科和不同部分的不同文章。应考虑开发使用抄袭检测软件检测到抄袭的抄袭的流程图。

跟进：

撤回在期刊上发表。作者没有进一步沟通。如应对论坛的建议，编辑联系了过去作者过去曾发布工作的其他期刊的编辑，从而引起了缩回，但没有进一步发表评论。他们中的大多数人都理解了电子邮件的含义。编辑认为案件已关闭。

该杂志继续获得大量具有高相似指数的论文。大约有一半是可以理解的(例如，一篇使一份发行量非常有限的报告变得容易理解的论文，论文的衍生品等):其他的是幼稚的。

解析度：
结案
年：
2012
分类：
文献更正
文献更正
文献更正、撤回
剽窃
剽窃
剽窃(发表的文章)
剽窃(提交文章)
发布后讨论和更正
B0B体育平台下载

被训斥的作者又剽窃了

案件编号：
12-26
案例文本（匿名）：

审稿人R1让我们注意到作者A提交的论文A1中有几个疑似抄袭的案例。

主要问题是：
- A1论文的大部分与另一组作者B提交的论文B相似，其中最主要的变化之一是观测日的变化;
- 由作者C的纸张C取出截面的大部分，包括整个数字;
- 其他句子从其他文件复制。

本文被拒绝，没有进一步的作者A.作者A.然后将稿件重新提交给我们一年后的杂志。从那时起，我们更加了解追求疑似抄袭的案件，并在提交对同行审查之前要求发言。作者A非常详细地回答，提供了许多信息，深刻道歉，并承诺以最大的照顾，这永远不会再发生。我们讨论了这种情况并决定继续进行同行评审，将此视为曾经错误，并注意到所有批评的部分和更多已被删除和/或重写。

然后，审查人员R2审查了纸张A2，他发现了新的抄袭案件，与第一个不同。再次，相应的作者A，当被要求发表评论时，请务必道歉。
我们不确定如何对待这一点，因为复制的部分并不太广泛。但是，鉴于作者的历史，我们觉得有必要发出禁令或可能通知研究所？论坛是否同意？

忠告:

论坛建议联系提交人的机构。编辑应该向机构写信给他们的不当行为，但强调提交人可能需要接受教育如何正确引用文件，重申这种类型的行为是不可接受的。论坛同意，除非机构有一些干预，否则提交人会继续提交文章。该论坛再次指出，由于法律后果，应对应对作者或禁止提交文件的制裁，

解析度：
正在进行中
年：
2012
分类：
不当行为的制裁
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
bob 体育 app
B0B体育平台下载

(三)审稿人作品之抄袭

案件编号：
11-03
案例文本（匿名）：

包括众所周知的欧洲的作者，包括众所周知，尊重和许多公开的作者，提交了关于期刊关于研究方法的一篇文章。

我们在没有外部审查的情况下拒绝了它，因为它没有提出足够的新观点。然而，如果它被修改，如果它在已发表的研究中加入一些使用这种方法的工作例子，我们提出再次查看它。一年后，这篇文章经过修改后重新提交，我们将其寄去审查。

负责编辑通过PubMed搜索选出的一位审稿人迅速回复道:
1）她曾经在高级作者的部门工作，她的博士学位受到最高级作者的监督;
2)在修改后的提交文章中，复制和粘贴了她未发表的博士论文中的示例，以及一些附带的解释性文本(翻译成英语，但没有署名)，这是同一主题;
3）她已联系了关于这一点的最高高级作者，他们道歉说他们没有意识到，他们没有修改提交的文章的第一个和最初级作者已从审稿人的博士论文中解除了案件。他们说，第一个作者是努力，他们建议审稿人告诉日志发生了什么并寻求我们的建议;
4）这位评论家还提供了对文章的有用，建设性和积极的审查（与此同时，另一个审稿人并随后做了三分之一，因为我们认为无法使用第一个审稿人的审查）。
我们回答说，我们非常认真地接受了抄袭，我们赞赏审稿人对所有这些的建设性方法。我们建议她应该作为修订文章的作者添加，并且她同意与编辑处理这篇文章的电话 - 并对该解决方案感到满意。我们向我们询问所有作者写信给我们确认：（a）发生了抄袭，（b）审计员现在是这篇文章的同志。一切都这样做了。

这篇由新合著者修订的文章在稿件委员会会议（所有成员都阅读了这篇文章的全部历史）上经过评估后被暂时接受，现在与所有作者一起返回进行最终修订。我们希望接受这篇文章，并打算在录取通知书中重申，剽窃是一种严重的不当行为，我们感谢大家在这里的合作，我们希望该机构现在有避免不当行为的明确规则。

我们做了正确的事情，还有更多的我们也应该做吗？

忠告:

论坛的大多数成员一致认为这是一个良好的结果;最后，所有人都很高兴，剽窃被发现了。大多数人认为这似乎是无心之过，而且处理得很好。然而，论坛的一些人提出的想法是，这是一种盗窃行为，资深作者应该知道更多。但大多数人认为，编辑不应该追究此事，联系该机构会反应过度。一个建设性的建议是询问作者他们将采取什么步骤来防止这种情况在未来发生。

跟进：

我们询问了作者，他们将如何防止这种情况在未来发生。他们说:“针对编辑们对剽窃问题的评论，我们首先要强调的是，我们也非常重视这一问题。任何形式的剽窃都不会被我们的机构所接受。我们的行为准则明确规定这是不被接受的。在这种情况下，我们不认为存在一个自愿的、有意的、因此是错误地盗用对先前撰写的科学论文的密切模仿的问题。

当前交换与编辑和杂志,但是,显然已经告诉我们,我们应该更加小心当博士生的工作建立在别人的,,我们应该仔细检查结果和写作的后续研究人员在我们组之前提交一份科学期刊。以前的工作总是应该被承认的，当有一个贡献证明根据当前的标准，作者，我们应该邀请那位同事成为新的论文的合著者。尽管我们已经指导了几十篇论文和数百篇论文，但类似的问题从未发生在我们身上。尽管如此，我们现在已经采取行动，在手稿准备过程中将其作为一项新的标准政策。”

解析度：
结案
年：
2011
分类：
作者
作者
作者的变化
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
作者和contributorship
B0B体育平台下载

剽窃已发表的论文

案件编号：
10-20
案例文本（匿名）：

我的亚基书手处理此案例告诉我，他发现了与其他地方发表的论文的协议相似。解析师决定派本文审查这篇文章的作者之一。审稿人报告说，手稿具有与他发表的第二篇论文相同的数字和结论。所有数字和稿件的结论与第二份发表的纸张相同。审阅者还指出，大多数数据都是相同的，或者只有略微改变，材料和方法部分中的文本也大多相同。审稿人向我询问作为编辑，通知第一作者的机构要求深入调查这种科学欺诈的案例。审稿人还表示，他会通知署长他自己的研究所关于这种不道德行为的案例。

本文首次于2010年2月提交给我的日记，并由不同的解雇者拒绝初次审查，因为它缺少许多参考资料并不完整。

我找不到其他作者写的论文，所以我假设他们可能是学生，最后一个作者是教授。我不清楚这篇论文是否得到了所有作者的同意，因为这在求职信中没有说明。

忠告:

论坛的建议是遵循“发表的文章”的“涉嫌抄袭”的流程图。首先，编辑器应联系相应的作者并要求解释。如果没有响应，编辑器应尝试联系所有其他作者。如果响应不满意，编辑应考虑向提交人的机构通知并要求他们调查此案。编辑应该通知作者，这是他正在追求的行动方案。论坛指出，向作者提供响应截止日期非常重要，最多是一个月的时间长度。如果没有对电子邮件的回复，编辑可能会考虑向作者发布挂号信。

跟进：

6月18日，编辑向所有作者发送了一封电子邮件，通知他们我们对可能发生的剽窃案件表示关注，并要求作者提供解释。最后期限为2周，我们通知他们，我们将在此日期后联系相关大学。通讯作者回答说，他不知道这篇手稿，他相信有人用他的名字提交了这篇手稿。然而，其中一位作者回答说，他不知道这些数据是剽窃的，他表示愿意在这起案件中提供帮助。他提供了一些证据，证实了通信提交人的身份。通讯作者工作的大学院长于7月10日获悉情况，随后于7月29日收到第二封电子邮件。院长终于在8月1日确认收到我们的信，说他将调查此案。编辑于8月25日发送了一封后续电子邮件，院长立即回复说，案件正在调查中。

年：
2010
分类：
不当行为/可疑的行为
不当行为/可疑的行为
不当行为/可疑的行为（作者）
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
研究完整性/道德调查
bob 体育 app
B0B体育平台下载
亚洲bob平台

已发表的论文是由另一作者所发表的论文的逐字复制

案件编号：
09-01
案例文本（匿名）：

这是同一作者的两个可能的不当行为案例的报告:一个是在审查过程中发现的，另一个是在发表后才发现的。

我们相信提交人试图发布一份文件，这是几年前几个期刊出现的逐字副本。“复制”文件的警惕审核人员提醒编辑，在验证参考文献时，他发现本文是已发表的文章的碳副本。已经意识到提交人和同一个研究生已经在我们的期刊上发表了一篇论文，我们花了时间搜索文献，以便从第一篇论文中搜索任何知识产权违规行为。我们发现在我们的日志中已经发布的文件是逐字（不是单词或图形）另一个副本。

另外，在我们的期刊上发表的第一篇论文的两位评审人中，有一位是原论文的作者。他是不是在不经意间接受了这本书，并没有认出自己的原稿，尽管是在几年后出版的?是否因为他是“想要帮助别人”的朋友或同胞，他才与人串通一气?

然后，我们写信给作者，告知他们这两项发现，并要求解释、道歉或撤回，并通知他们，我们可能会就他们的不道德行为联系大学校长。资深作者撤回了目前正在审查的论文，但没有其他内容。然后我们写信给他的大学校长，几周后，通过更彻底的调查，才发现他确实是大学校长。

然后，我们写信给这个人的国家的大使（高级专员），解释了这一事件和怀疑这种行为（远离被孤立）的云将为他们的国家带来科学。我们发现特别令人厌恶的是教授可以像这样的行动，符合研究生。尽管提醒，我们没有收到任何反应。然后我们决定直接向那个国家的总统写作，因为他被称为一个杰出的数学家。我们没有回应。最后，我们撰写了该国数学学会的总统，但再次收到了回应。

第一个公布的论文从我们的期刊撤回，并命名了内疚作者。我们还会在我们的领域通知6-7个期刊，不要接受这个个人或他的小组的任何文件。

我很想知道人民法院对这类案件会采取什么措施(谴责、驱逐、处罚、一般戒备?)

忠告:

论坛祝贺编辑处理案件，并认为这是在这种情况下进行的模型方式。论坛指出，在即将到来的情况下，在这些查询时可以非常令人沮丧。有人建议编辑现在可以提到他带来案件的事实 - 有时这引出了一个回应。论坛想知道审计员如何发现如何发现抄袭，并建议展望审稿人的行为。另一个建议是看提交人是否属于编辑可以提出投诉的社会或协会。其他建议是在期刊上突出这个问题编辑。这可以匿名完成，并将向读者展示期刊的系统正在运作，并且这种类型的不当行为不会被期刊忍受。论坛还同意加强日志的声誉。论坛重申COPE的普遍观点，即它不认可对作者的制裁。

年：
2009
分类：
文献更正
文献更正、撤回
不当行为/可疑的行为
不当行为的制裁
不当行为/可疑的行为
不当行为/可疑的行为（作者）
不当行为/可疑行为（审查员）
剽窃
剽窃
剽窃(发表的文章)
剽窃(提交文章)
发布后讨论和更正
bob 体育 app
B0B体育平台下载

重复发布

案件编号：
09 06
案例文本（匿名）：

幸运的是，我们有非常博学的评论家，他们沉浸在他们的专业和文献。一位审稿人告诉我们，s(他)正在对一份手稿进行审查，认为在这个问题上必须有更多的定性研究。S(他)开始寻找，发现了三篇没有被作者引用的文章，然后是第四篇。

第四项研究在另一个期刊上发表，但被从精确的角度写入，报告相同的数据，并以与提交给我们的文章相同的方式。虽然有些措辞已经改变，但介绍材料围绕一点，它基本上是相同的研究。描述每个类别的引号也发生了变化，但别无其他。令人惊讶的是，其中一个主要差异是发布的文章含有许多更丰富的方法，样本描述和研究限制而不是提交给我们的版本。我们不明白作者正在思考，基本上提交同样的论文，尽管质量较小。

我要求COPE向我提供关于作者后续课程的建议。

忠告:

论坛尚不清楚是否参与了同样的作者 - 这是抄袭或重复出版物的情况吗？论坛还指出，任何行动都取决于期刊指南。bob官方app期刊文档是否在其指导方面允许多大重叠？bob官方app如果作者是相同的，建议是按照COPE FLOWCHART“在提交的稿件中疑似冗余出版物”的步骤。流程图建议您检查重叠程度。如果它很大，请联系作者并请求解释。如果收到不满意的答复，请拒绝纸张并联系作者解释您的立场和预期的未来行为。编辑可能还要考虑联系提交人的机构，并向他们通报作者的不当行为。

有时，作者对作者来说是一个真正的错误或向作者的指示不够清楚（你的期刊说提交的工作应该是原创的，而不是在其他地方提交？）或者提交人是非常初级的。在这种情况下，写作提交人解释情况并概述预期行为就足够了。

跟进：

2009年5月
我们拒绝了这篇文章，作者说他得到了重要的教训。编委会开了会，一致同意将这一情况报告给作者所在的大学学术诚信委员会进行审查。

2010年2月
案件现在已关闭。作者在他的大学内自我报告，并对这个问题进行了一位教师讲习班。他向编辑提交了一些信息，将纳入其重复出版物的编辑。

年：
2009
分类：
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
冗余/重复出版
冗余/重复出版
B0B体育平台下载
发布后讨论和更正

重复涉嫌抄袭，以防报告

案件编号：
08-31
案例文本（匿名）：

我们的杂志最近遭到了另一个国家一家军队医院的一位作者试图剽窃的攻击。这方面的第一个证据是我们的一位审稿人提醒我们的，他发现了之前发表的一篇论文的几乎逐字逐句的副本，在这篇论文中，正在治疗的疾病发生了轻微的变化，一些数字，但其他一切，包括参考书目，几乎完全相同。这个案例被转交给我处理，经过考虑，我采取了以下的做法。首先，我联系了所谓剽窃论文的作者，以确保这篇论文在我们记者的努力之前很久就提交了。其次，我给提交人写了信，给他寄了一份论文，并建议他撤回论文。他表示惊讶和侮辱，但同意收回它。(顺便说一句，我们的另一位审稿人发现，该作者去年在另一家杂志上撤回了一篇论文)。

然后我查看了手稿中心，发现他还有另外两个病例报告在我们的管道中，其中一个是第二修订版。这并不难(简单的谷歌搜索标题)找到这些每一篇都有轻微改变的论文。

我在总编办公桌上拒绝了这两篇文章，并给他发了一封严厉的电子邮件，要求他确保不要再提交之前发表过的材料。
在11月的编辑委员会会议上，我要把它带到努力讨论预防这一点的策略，但与此同时，我提出了我的专业编辑对这种形式的知识产权盗窃保持警惕，并做任何可能无法预防措施对此的一方。我将探索是否有任何可用的自由软件或在线解决方案可以轻松处理此问题，但与此同时，我发现谷歌真的很容易使用。

虽然我提交了这个匿名，但我觉得按名称“突出”的串行违法者应该“突出”。我有他的提交副本以及我认为他已复制的文件。我会质疑没有使这些信息的伦理众所周知，并准备与论坛或任何个人编辑分享。

我已经问自己，我是否应该在他的祖国留给他的另一个同事或当地资助机构，但我仍然不确定更能做到的事情。

忠告:

论坛的建议是，如果你怀疑提交的手稿有抄袭行为，编辑可以按照COPE的流程图来做。编辑应联系作者所在的机构或雇主，请他们进行调查。在这样做时，编辑可能需要联系有关机构，以找出谁负责研究诚信，因为这可能因国家而异。重要的是让机构意识到这种不当行为的严重性，认真对待这一问题，并说服他们进行调查。

跟进：

已向医院行政部门发去了一封信，但没有收到答复(也没有收到其他材料)。

年：
2008
分类：
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
研究完整性/道德调查
B0B体育平台下载
亚洲bob平台

一个严重的剽窃案例?

案件编号：
08-27
案例文本（匿名）：

一篇评论文章被提交给了杂志，并发送给同行评审。其中一位审稿人提请编辑注意，该报大量的句子和章节是直接逐字逐句从他过去写的章节书和一本专论中抄袭来的。编辑要求审稿人提供讨论中的文本。编辑仔细地将提交的稿件与审稿人提供的出版物进行了比较，得出的结论是，提交的稿件出现了严重的抄袭案例，整个稿件中有多个复制和粘贴的例子。

编辑通过电子邮件联系了通讯作者，要求他在一周内作出解释。通讯作者在截止日期内回复了，但编辑认为解释不令人满意。

然后，他通过电子邮件联系了相应的作者的机构的负责人，但尚未从他们那里听到，即使他已经寄给了几个提醒邮件。

与此同时，编辑因抄袭而决定拒绝提交。在他的拒绝信中，编辑已通知通讯作者他已经采取行动并联系了提交人的机构的负责人。

如果大学医院管理部门没有反应怎么办?

忠告:

该论坛被编辑告知，没有收到对他的电子邮件的回应，他邮寄了一封信给该机构，但仍未收到任何回应。论坛询问他是否有证据表明该机构实际上已获得投诉。它是由快递发送的吗？它签了吗？论坛指出，编辑器有限的选项，因为纸质未公布（即，如果已发布，他可以收回纸张）。建议是每3个月写入该机构，直到收到回复。其他建议是联系赠款或资助机构或写信给大学解释案件的校长。全部忽视了编辑在他的日记中发布了案件的详情，直到调查的结果可以违反保密。

跟进：

由医学和外科学院院长和副院长以及课程研究院院长组成的机构委员会一致认为，文章的大部分内容存在明显的剽窃行为。

机构听证会,手稿的作者宣称在准备几个作者的贡献被自己整理,自己组装,他未能认识到,手稿的一部分被其他参与准备的合作者是取自于2006年发表的另一篇文章。手稿的这些部分只是作为讨论的起点，而不是作为最终论文内容的一部分。然而，有一个误解。

因此，研究所委员会提出了下列制裁措施:

•每个个体实验的所有数据和数据库中的原始数据，以及作者准备发表的摘要和所有草稿和最终稿，必须经过机构委员会2年的全面审查。

•提交人还通知，机构委员会应该注意原始数据与最终手稿之间的任何差异，他将被禁止在所有国家和国际会议上提出数据。

•此外，他还将被禁止在大学科学会议上发言。

编辑对调查结果很满意，现在认为案件已经结案。

年：
2008
分类：
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
研究完整性/道德调查
B0B体育平台下载
亚洲bob平台

对剽窃进行系统的评论

案件编号：
08-01
案例文本（匿名）：

编辑收到未经请求的系统审查，本文被评估了适合同行审查，也是本期刊的通常程序。评估稿件的编辑注意到去年在同一期刊发布的系统评价中发现了相似之处，并进一步调查了重叠程度。

这篇新论文涵盖了之前发表的评论的一个更具体的方面，但格式相同，而且大部分文本要么是直接复制的，要么只是从那篇评论中稍加修改。作者在他们的介绍中提到了以前的评论，但没有将任何复制材料归因于它。这两篇评论的作者没有重叠。

即使重新编写，编辑也不会有兴趣向同行评审发送此纸张，因为没有足够的新材料来代表以前发布的审查以上足够的进展。但是，编辑希望确保提交人意识到抄袭的严重性，并在另一个期刊中没有以目前的形式发表的。

编辑与通讯作者联系，告知他/她已注意到文本中的重叠，并以中立的方式要求解释。通讯作者答复说，由于语言困难和对这一专题论文的精读，格式和措词可能与前一次审查大致相同。编辑已回复通讯作者，承认语言困难，并解释剽窃的严重性，这是一种不可接受的做法。编辑们还告诉他/她不希望进一步考虑这篇论文。

编辑是否应该采取进一步的行动——例如，将剽窃行为告知作者所在机构？

忠告:

论坛一致认为，编辑已经正确行动，可能还有别的别的。论坛评论说，不当行为是基于无知而不是恶意，而作者可能已经误解了所需的东西。所有人都同意提交人应该受过教育而不是惩罚。一般共识是，没有必要进一步行动。

年：
2008
分类：
剽窃
剽窃
剽窃(提交文章)
B0B体育平台下载

页面