冗余/重复出版、翻译

作者提交了一篇论文给我们杂志经过评审过程和被接受发表。然后放置在网上更正证明。同时在线读者告知我们纸似乎已发表在本地日记作者,虽然只有一个抽象的英文是可用的。我们要求作者提交一份英文版本的原始论文,这样我们可以评估是否这是一个双重的出版物。与此同时,我们在线版本删除。

这之后,作者撤回。现在的问题是,我们应该追求这个进一步通过向监管机构报告作者在他们国家的明显企图双重出版,如果是这样,我们应该向谁报告?

两位作者提交了一份病例报告是有趣的但不是写在《华尔街日报》的风格。编辑因此邀请作者重写病例报告,并提交它。在一周内他们这么做。报告是为同行评议发送,接受并发表。

部门的负责人写信给《华尔街日报》,作者之一说明病例报告以前发表在英语语言》杂志上。此外,在版本的病例报告,但不是在最近的版本中,部门负责人已被列为作者。主管部门没有要求或告知提交英国杂志。部门的负责人给的参考以前的出版物。本文获得的编辑器:它确实似乎是相同的情况下,因为它本质上是相同的故事,相同的数据。主管部门列为作者,一起提交病例报告的两位作者的编辑器。

作者写了每个提交的求职信。求职信指出,病例报告都没有提交任何其他期刊。他们被发送后病例报告发表在《非英语语言。作者分别联系通过电子邮件,要求解释这种差异。他们警告说,如果没有提供令人满意的解释,《华尔街日报》将不得不收回的情况报告。在写这篇文章的时候,他们都写说他们将提供一个解释,但尚未这样做了。

纸出现在外语杂志,连同一个英语文摘。纸B是提交给我们,我们的一个裁判提醒我们类似的内容。

仔细检查,包括检索原始外语的手稿和审查由副主编的工作知识,语言,和检查表的编辑器和另一个编辑器,表明,两篇论文主要包含相同的数据,也有类似的内容。外语版本包含更详细研究背景、方法和结果与英文版本相比,而在英文版本有一些额外的分析和小标题和内容的组织的变化。尽管有这些差异,两个版本的文本是相似的和主要的信息和结论是相同的。

提交给我们,纸上没有提到,承认,或者引用以前的外语出版。求职信的《华尔街日报》说:“请注意,无论是整个纸或它的任何部分内容已经发表或接受另一个杂志。提交的论文没有被其他期刊”。早些时候要求提供论文,作者包括覆盖注意指向一些差异(我们相信小),承认“一个重叠的可能性外语论文提交的手稿”。

我们相信平行出版时是很常见的和可接受的目的是传播数据从一个外国语言更广泛,但是怀疑作者应该更即将或准确的引用和求职信。

我们将感激如果应对建议我们在这种情况下,正确的行动方针,也提供一般指导发布类似的材料在多种语言的可接受性。

杂志上的一篇论文发表在一个意大利语言,连同一个英语文摘。第二篇论文提交给英国杂志,一个的裁判发现了类似的内容。

仔细检查表明,论文包含相同的数据和有一个几乎相同的摘要和结论。第二篇论文不引用,承认,或者引用以前的意大利出版。求职信的《华尔街日报》证实,提交的材料没有发表过。

编辑认为平行出版时是很常见的和可接受的目的是传播数据外语只纸更广泛,但是怀疑作者应该更即将或准确的引用和求职信。

一本英语杂志收到描述随机对照试验研究。论文被接受和发布几个月后。五个月后出版编辑们被告知,类似的研究已经在德国语言两年前》期刊上发表。三四个作者的参与。它已经进行了在同一时间内,使用相同的方法,已经到达了同样的结论。唯一的区别是,前面的出版物涉及168例和200年之后。第二篇文章没有引用早些时候出版编辑也没有意识到它的存在。编辑们知道了早些时候出版发表的第二篇论文的机会会大大削弱。第一作者联系来解释。他为监督道歉,承认第二篇文章应该引用第一,但一般认为第一篇文章就不会访问大多数《华尔街日报》的读者。 He continued that the second publication expanded on the earlier pilot study of 32 patients, while the discussion considered other countries. The tables and text were original and not copied from any previous article, he said. He added that the authors would be pleased to acknowledge in an erratum that this was an unintentional oversight. - Does this constitute dual publication? - Should the authors’ apology be accepted or should the matter be taken further?