你来了

家B0B体育平台下载 版权

版权纠纷/侵权

已出版天平的许可证

案件编号：
18-04
案例文本（匿名）：

我们收到了一些手稿，涉及一个已出版的规模，其中规模的开发商是众所周知的梳理文献，并要求那些谁使用的规模研究支付追溯许可证，有时要求非常大的一笔钱。

我们已经开始询问所有提交文件的作者，其中电子秤用于提供与电子秤开发者的许可协议副本。在大多数情况下，作者没有协议，也没有收到规模的开发人员和他的团队，当他们联系他询问许可证的迅速反应。我们不得不撤回这些手稿，直到作者可以提供证据，表明规模的开发商已授予他们许可证。

在一个更为复杂的案例中，我们发现了一份已被接受（但尚未出版）的手稿使用了这个量表。我们要求作者在接受后获得正确的权限（他们最初没有这样做）。他们随后获得了正确的许可证，但scale的开发人员回来后对论文发表了一些评论，他要求作者在发表之前发表这些评论。这包括将他自己的三篇论文添加到参考文献列表中（但没有指明在文中引用它们的位置）。他还把自己的名字和联系方式添加到报纸的一些地方，最明显的是在致谢部分。

规模的许可合同和版权agreement include a number of ‘copyright requirements’ that the authors must agree to. One of these is that all manuscripts using the scale that are being considered for publication must be submitted to the developer first to check that all copyright requirements are included. We felt it would be editorially irresponsible to allow these changes to the manuscript after peer review and have had to withdraw the manuscript (the developer also indicated that he "will not allow" the authors to publish the version of the manuscript that was accepted). The authors were very understanding about withdrawing their paper as they had been having a difficult time dealing with the scale’s developer and his team.

我们还有一个案例，作者从他们的手稿中删除了与已发表的量表有关的数据，但添加了一个注释，说明他们为什么这么做。因此，结果报告将是不完整的。

我们不同意研究人员的行为和他对该工具的版权执行。我们目前只出版的文章有一个规模的开发商许可证，因为我们不想被起诉或收回的文章。

COPE论坛的问题

•我们应该如何处理使用该量表的情况？

•我们是否应该采取与开发商行为相关的任何行动？

建议：

论坛询问《华尔街日报》是否征求了法律意见。这里有版权和许可问题需要解决。谁在天平上拥有版权？天平的使用权也受版权保护吗？什么是法律要求，许可证要求什么（例如，是否使用电子秤、报告电子秤等）。或许咨询内部律师可以确定开发商的要求是否合理。论坛一致认为，这是一个非常困难的问题，没有容易的解决办法。

有人建议写一篇社论，突出这个问题。似乎有许多期刊也遇到了类似的问题。编辑可以考虑与其他编辑联系，发表一篇联合编辑或评论文章，强调围绕这类行为的问题，以这种方式勒索作者，并强调这样做不利于科学知识的进步或公众利益。

分辨率：
正在进行中
年份：
2018
分类：
B0B体育平台下载
出版许可
出版许可
版权
版权
版权纠纷/侵权

下载演示：移动平台、链接内容和版权：问题和答案[PDF，1600KB]

下载演示：OA和版权进出[PDF，354KB]

同行评议员在线发布机密草案

案件编号：
13-15
案例文本（匿名）：

Shortly before publication, I received an email from the authors of a systematic review telling me that a version of the paper as first submitted to the journal for peer review had appeared on the website of a campaign group based in the USA. It was clear that the version of the document posted on the website was the same as the version supplied to the journal's peer reviewers. Further investigation showed that one of the three peer reviewers (reviewer A) who initially advised on the paper is also named as a member of the board of directors of the campaign group. The journal operates an anonymous peer review system.

我给三位同行评论员发了电子邮件，要求他们解释机密草案是如何出现在网站上的。评审员B和C在几个小时内回复了我，正如我所料，他们否认了所有的知识。审阅者A未能答复。我还给竞选小组的高级主管发了电子邮件，要求他们从他们的网站上删除这份机密草案，并请他们用同时已经发表的权威论文来代替。他们没有回答。从那时起，我们出版商的律师给董事们发来了一封信，要求删除机密文件，审查员也以版权为由发了一份副本。他们没有回答。律师们正在继续寻求法律途径将草案从网站上删除。

在正常情况下，我会联系评论员A的机构，要求进行调查。然而，评审员A是没有关联的，所以我不能遵循这个过程。在我们的稿件跟踪数据库中，我们删除了审稿人A作为同行审稿人的角色，并附上了一份说明，以说明情况，这样他就不应该再被用作同行审稿人。
我经常收到论文主要作者的电子邮件，要求解决此事。作者要求我给她一个审稿人的名字，这样她就可以要求他在将来被排除在同行评议她的论文之外。我拒绝这样做，理由是这将进一步违反机密。

论坛提问
还有什么可以做的来获得审稿人A的解释，或者让作者确信我们已经在杂志的权力范围内调查了这个问题？

建议：

论坛上没有讨论这个案子。委员会对此案给出了以下建议。

委员会同意，编辑已尽其所能与评论员A取得联系并得到他的答复，并试图将该论文从竞选小组的网站上删除。

委员会一致认为，现在的重点应放在处理受害提交人和纠正公众记录上。建议是在网站上的报纸上增加一份关注的通知，对事件进行清楚的描述。编辑应冷静地陈述事实：
-这篇论文出现在一个竞选团体的网站上，作者和杂志都不同意；
-这发生在同行评议过程中，未经作者许可；
-《华尔街日报》一再要求把这篇文章删掉。

编辑还应回复作者，告诉他他计划在网站上发表公开声明，并说他现在觉得他已经尽了一切努力来推进这一案件。编辑可能会列出他删除文章所采取的所有步骤，详细说明他试图联系评论员和竞选网站的次数。

COPE建议不要公布那些拥有保密同行评议系统的期刊的评论员名单，即使有违反保密规定的嫌疑。COPE还建议编辑在使用非大学附属的评论员时要谨慎。

跟进：

按照COPE的建议，编辑在期刊上发表了一篇关于这个案件的说明，介绍了事件的经过。

分辨率：
结案
年份：
2013
分类：
版权
版权
版权纠纷/侵权
不当行为/可疑行为（审查员）
同行评议
同行评议
B0B体育平台下载
bob 体育 app
同行评审流程

书名剽窃

案件编号：
12-25
案例文本（匿名）：

我们收到a博士关于一本刚出版的书的剽窃投诉。本案自2012年1月开始审理。

作者B和C出版了一个新的，非常扩展的版本（+1000页），关于一个主题，以前在作者B的一本英文书（2006年出版）中部分涉及。这本书的一部分是基于a博士和B作者在1993年出版的一本德国书。这本英文书因为B作者涉嫌“抄袭”而被出版商从市场上撤下。出版商就这一撤回向B作者道歉，这似乎是一个错误（但没有关于这一点的书面文件）。这本书的版权已转让给作者B。A博士也对这本书的抄袭提出了投诉。这本德国书的版权已转让给两位作者（A博士和B作者）。因此，目前尚不清楚究竟是什么抄袭（在2006年的书和修订版）。

作为出版商，我们寻求了两个独立的评论。不幸的是，出版商要求作者提出“独立”评论的名称，所以我们对依赖这两个评论有点犹豫。然而，这两篇评论都是受人尊敬的科学家，他们都说“相似性是不可避免的，因为同一作者（作者B）的参与和主题的重叠。同样清楚的是，这本书不是以新材料为基础的，而是以一种可呈现的形式将现有材料汇集在一起，而是对材料有着不同的表述形式和解释”。

作者B和C提到他们已经包括了对上一本书的所有适当引用。A博士已经收到部分文本供审查，如果有任何相似之处，作者从一开始就愿意重写任何接近A博士原文的内容。

这名由作者B聘请的律师根据两篇评论通知各方，这不是一起剽窃案。与此同时，A博士还聘请了一名律师，因为他不同意。到目前为止，我们还没有从这位律师那里得到任何消息。A医生现在要求出版商就此案发表声明。

我们相信在工作中存在着强烈的个人问题。就书籍而言，没有一位主编能够在其编辑委员会/助理编辑或其他社会团体的帮助下调查案件或作出决定。

目前，作为出版商，我们将向A博士提供这本新书（超过1000页），以便他能够指出哪些部分与1993年的德语书（由他和作者B出版）以及2006年的英语书有重叠。

论坛对这个复杂的案子有什么建议吗？

建议：

论坛一致认为，这是一个复杂的版权问题，而不是一个道德问题。这可能需要律师来解决。论坛支持编辑将新书提供给A博士的行动，以便他能够指出哪些部分与1993年的德语书和2006年的英语书有重叠。有人建议，在此之后，应征求独立专家的独立意见。还有人建议，编辑可以事先就使用独立仲裁员达成协议，由独立仲裁员审查案件，提交人将遵守其意见。

跟进：

编辑被告知，抱怨的作者正试图“组织”社区，以“诋毁”这本书。到目前为止，他的律师没有任何消息。A博士没有提供任何有关剽窃发生在哪里的详细信息，尽管他要求提供一本书的副本以查看章节，并且该书已发送给他，以便与将其发现发送给编辑的请求进行比较。

分辨率：
正在进行中
年份：
2012
分类：
版权
版权
版权纠纷/侵权
书
法律问题
剽窃
剽窃
B0B体育平台下载
日记帐管理

一个关于作者身份的争论和一个关于何时发表论文的问题

案件编号：
09-02
案例文本（匿名）：

Authors A and B submitted a paper PV1 to an international conference which was accepted by the editor E of the conference proceedings. The copyright of the paper was assigned to the publishers PC of the conference proceedings. The editor E of the conference proceedings is also the editor of an international journal J published by PJ. The editor E invited author A to consider submitting a revised and extended paper for possible publication in journal J

作者A提交了修改后的论文PV2。该论文由编辑E审核并接受，发表在期刊J上。论文PV2的证明由出版商PJ发布在期刊网站上。不久之后，作者C联系了编辑E，声称他也是论文PV2的作者，并进一步声称他应该被列为第一作者。作者C通过与A、B两所大学的副校长联系，表达了被排除在论文作者之外的烦恼。作者C声称，A、B两所大学把他的作品冒充自己的作品。

编辑E邀请所有作者A、B和C与他联系，并向他提供他们认为相关的任何信息。作者A和B证实，作者C曾作为研究助理与他们合作，但在合同结束前离开。在查看作者提供的信息时，编辑注意到所提供的信息之间有一个有趣的差异。作者A声称一篇早期的相关论文ERP发表在另一本杂志J2上，作者姓名为A、B和C，而作者C则声称他们的顺序为C、A、B。编辑E检查了论文ERP，发现印刷版的作者姓名顺序为A、B和C，而基于网络的摘要则是作者按C、A和B顺序排列的姓名。编辑E联系了J2期刊的出版商，被告知出现这种情况是因为A作者要求在报纸印刷前的后期重新排列姓名。这个基于网络的摘要的原始顺序没有被更正。编辑E得出结论，作者C与作者a和B之间存在长期的争议。a、B和C提供的关于论文PV2作者身份的证据对编辑E来说似乎没有定论。

编辑E通知所有三位作者，他决定在三位作者同意作者身份之前，论文PV2不应发表在J期刊上。他鼓励作者开始沟通，就此事达成一致。编辑没有收到作者C的来信，但作者A聘请了一名律师，该律师已正式写信给编辑E。律师寻求鼓励编辑E安排论文PV2的出版。律师声称PV2的版权属于作者A和B，他们忘记了他们最初将其转让给出版商PC。

编辑收到了A和B两位作者的大量电子邮件。他们的抱怨是C作者停止了他们论文的发表。很明显，一个心怀不满的研究合作者可能会通过声称他们未来所有论文的作者身份，恶意阻止他以前的同事进一步发表论文。另一方面，离开研究团队的作者应该得到适当的承认。在本案中什么是适当的尚不清楚，但作者C没有得到任何承认，因为作者A和B认为不适当。通常给作者的建议是，他们应该在提交之前同意作者身份，但在这种情况下，作者A和B声称作者C不是作者，因此他们没有什么可以同意的。

建议：

论坛一致认为编辑在这场混乱的著作权纠纷中已经尽了全力。由于该机构一直无济于事，有人建议，所需要的是一个独立的仲裁员或供资机构，可以在提交人之间进行联络并提出解决办法。论坛认为该刊没有法律依据可供回答，无论如何，该刊应该得到出版商的赔偿。

这里重要的是论文已经发表了，因为它是在网站上发表的。它还有一个DOI编号，这意味着它是可引用的。COPE的观点是，出版商未经正当程序（例如，正式收回）就从网站上撤下一篇论文是错误的。考普建议出版商把报纸放回网站上。论坛一致认为，应在论文后附上一份通知，大意是在作者争议得到解决之前，论文不得印刷出版。同时，建议是告诉提交人，由他们来解决争议，并建议他们允许第三方（他们都同意的人）进行仲裁，并希望解决问题。

年份：
2009
分类：
作者
作者
作者变更
有争议的作者
版权
版权
版权纠纷/侵权
法律问题
作者和贡献者身份
B0B体育平台下载
日记帐管理

未经许可

案件编号：
08-30
案例文本（匿名）：

我是一名培训师和医学写作书籍的作者。我注意到，在瑞士出版的一本德语书中，有一章几乎完全基于我的教学。第一作者是私人资助的研究机构的主任，第二作者是工作人员。第二作者参加了我的一门课程。在这一章的开头有一个一般性的陈述，作者“提到”我（提到一本书和我的网站），当他们谈论宏观和微观编辑时，还有一个具体的参考。然而，有一张图表是从一门课程中复制出来的，还有一些未经引用就发表的原始研究，包括一张直接从我的一本书中复制出来的表格，但不承认来源。对我工作中其他几个特定概念的描述（例如，故事板，2-7-7-6），在这一章中出现的是他们的，而不是我的。在某一阶段，他们写下“我们推荐”，明确暗示这是他们的建议。

作者没有征得我或我的书的出版商的许可。记者联系了他们的出版商，他们说这部作品不是抄袭，而是一种敬意，两份参考文献就足够了，作者唯一的错误就是在其中一张表上留下了一份确认书，他们将在下次印刷时予以补救。

（1） 作者的行为是否不道德？
（2） 我是否有道德上的责任去做得更进一步，还是我应该继续享受我的退休生活？

建议：

论坛一致认为提交人的行为是不道德的。未经许可是一种不当行为。一些人认为，起诉侵犯版权是合理的，作者应与出版商和国际分销商联系。论坛一致认为，这是一种剽窃行为，但存在一定程度的剽窃行为，因此问题就出现了，究竟造成了多大的危害。论坛的理由是，申诉人是否通过通知抄袭者的雇主来推进此事，在很大程度上取决于他对保护自己的知识产权有多关心。

跟进：

出版商们现在已经用德语写了一个勘误表，该勘误表将插入这本书的所有剩余副本中。声明说，出版商和作者“非常遗憾没有明确表示”，这一章主要由书籍和课程材料的摘要组成。“我们决不打算质疑（作者）的版权，也不想因为没有获得所需的许可而向他道歉。”鉴于COPE认为没有必要这样做，作者所在的机构尚未得到正式通知。

年份：
2008
分类：
版权
版权
版权纠纷/侵权
书
法律问题
剽窃
剽窃
剽窃（已发表文章）
B0B体育平台下载
日记帐管理

尝试双重出版

案件编号：
07-26
案例文本（匿名）：

2005年10月，本刊委托该领域的一位专家就某一特定主题进行了一次评论。委员会被接受，并确定了提交日期。在接下来的几个月里，我们对此进行了多次跟进和重新谈判。2007年1月收到了初稿，并对其进行了内部评估，以向作者提供反馈。在结构和内容方面提出了一些建议，并于2007年8月正式提交了手稿。由于自原委员会成立以来已经过了相当长的时间，因此进行了检查，以确保审查仍然及时。2006年5月，作者在另一份杂志上注意到了一篇文章，两篇文章都是同一作者。进一步发现这本书有一份几乎相同的摘要，于是要求提供一份副本。收到后，一个并排比较发现，手稿约90%相同，与整个部分重复。不同之处包括最近提交的材料中的语言使用情况稍差，一些单句更新，一节中增加一段，以及对结论的一些修改。为了适应我们简短的字数限制，发表的评论中的一些部分被删除了。在任何阶段都没有提及早期的出版物。回顾性的检查表明，初稿与出版的版本更为相似。

记者联系了两位作者解释：

-为什么提交了一份几乎完全相同的手稿；

-鉴于最初委员会的时间表和日期，这种情况是如何发生的。

在答复中，作者说，手稿的组织是不同的，相似之处不可避免。他们说，他们希望审查员就如何改变结构和措辞提出反馈意见。他们要求重新考虑修改后的手稿。

这是否构成双重出版的企图？如果是这样，我们应该采取什么进一步的行动？

建议：

论坛一致认为，这是企图重复出版。应与提交人联系，并告知他们的行为是不可接受的。应该向他们解释，如果编辑发表了评论，版权可能受到侵犯，因为基本上同一篇文章会在另一本杂志上发表，从而使该杂志处于非常困难的境地。有人建议，今后委托书应说明，任何两篇论文之间的信息不应有明显重叠，也许这也应添加到对作者的说明中。对于是否应该联系第一份期刊，有人持不同意见，有些人认为应该联系，而另一些人则认为，由于这是一种企图，而不是违反道德，因此没有必要通知他们。

跟进：

在COPE的讨论之后，我们检查了最初出版的版权，发现如果我们出版手稿，版权确实会被侵犯。我们联系了作者，被告知我们不会进一步考虑手稿，如果我们继续，他们将违反版权，并引用我们最初的委托书，这标志着抄袭已发表论文中的句子和段落的不可接受性，无论作者是自己的还是他人的。随后，我们收到了作者的回信，他们表示理解我们的立场，并对我们表示感谢。我们还决定不联系发表这篇文章的杂志。

年份：
2007
分类：
版权
版权
版权纠纷/侵权
冗余/重复出版物
多次提交
冗余/重复出版物
B0B体育平台下载
出版后讨论和更正