版权

3月份有一篇文章提交给了我们的期刊(期刊A)。根据《华尔街日报》的工作政策，这篇文章最初由内部审阅，并将评论发送给作者。作者回复了评论，但不同意将文章转换为简短报告的建议。作者写了一封相当不礼貌的信，批评了该杂志的政策。我们回复说，如果作者对杂志的决定不满意，他们可以根据我们网站上明确给出的指导方针撤回这篇文章。bob官方app

作者没有按照期刊的程序撤回文章——他们没有提交所有作者签名的撤回表格。根据期刊政策，任何手稿的版权仍属于期刊，除非它以适当的方式被撤回。

作者将该文章提交给另一个地方期刊（J期刊B），立即发表。

由于在日志A时文件没有关闭，所以向作者发送了多个提醒。如果作者不再对发表感兴趣，我们希望从数据库中删除该文件。作者回信说，这篇文章是在7月份发表的。

我们首先写信给作者，这是一个不道德的，并达到双重提交。我们再次接受了一个相当不礼貌的答复。然后，我们写信给了文章发布的日记的编辑。显然，本期刊不会要求从作者那里提交非提交。编辑在他的答复中非常含糊。我们向他发送了双重提交的详细信息，他发送了两行回复，询问应该做些什么。我们建议文章的版权仍然与我们同在，所以他应该从日志网站上删除文章，直到物品以正确的方式撤回。编辑器没有采取任何步骤，文章仍显示在其他日记的网站上。

向COPE论坛提出的问题

• 我们应该对作者的错误行为袖手旁观吗?
• 如果不采取行动，是否会鼓励作者为了方便而在未来行为不端
• 我们是否应该向犯了错误但没有作出回应的杂志编辑追究此事。

一位编辑收到一位作者的询问:“你们的指导方针很清楚，在学会会议上展示数据并不妨碍发表。bob官方app但如果协会记录了演讲，保留了录音的版权，并发布到网上呢?要求主持人交出在出版前阶段提交的数据录音的版权，并在他们认为合适的情况下传播录音，这是否越过了“出版前”的界限?

向COPE论坛提出的问题
演讲录音带在发表前是否被考虑?
•如果磁带有版权，是否就不能出版?

我们已经收到了一些手稿，其中涉及一个已发表的规模，规模的开发者是已知的梳理文献，并要求那些使用规模的研究支付追溯许可，有时要求非常大的金额。

我们已经开始向Authors询问所有提交的尺度用于提供与规模的开发人员的许可协议副本。在大多数情况下，作者没有协议，并且当他们与他联系以询问许可时，没有收到比例的开发人员和他的团队的迅速回复。我们不得不从提交中撤销这些手稿，直到作者可以提供证据表明规模的开发人员已授予其许可证。

在一个更复杂的案例中，我们发现了一个使用该量表的已被接受(但未发表)的手稿。我们要求作者在接受后获得正确的权限(他们最初并没有这样做)。他们随后获得了正确的许可，但该量表的开发人员回来了，并对论文进行了一些评论，这些评论是他要求作者在发表之前做出的。这包括将他自己的三篇论文添加到参考文献列表中(但没有指明它们应该在正文中被引用的位置)。他还将自己的名字和联系方式添加到论文的许多地方，最明显的是在致谢部分。

规模的许可合同和版权协议包括作者必须同意的一些“版权要求”。其中一个是，必须首先将使用被视为发布的规模用于发布的规模，以先检查是否包含所有版权要求。我们觉得在同行评审后允许对稿件进行这些变更并必须撤回稿件（开发人员也表示他“不允许”作者发布所接受的手稿版本的稿件）。作者非常了解撤回纸张，因为他们一直在处理规模的开发人员和他的团队的困难时间。

我们还有另一个例子，作者从他们的手稿中删除了与出版规模相关的数据，但添加了一个注释来说明他们为什么这么做。因此，报告结果将是不完整的。

我们不同意研究人员的行为和他对工具的版权执行。我们目前只发表那些获得了规模开发人员许可的文章，因为我们不想被起诉或不得不撤回这些文章。

向COPE论坛提出的问题

•在使用这种规模的情况下，我们应该如何处理?

•我们应该对开发商的行为采取任何行动吗?

作者A向我们的期刊提交了一个稿件。本文的内容是有争议的。我们将此稿件发送了两种临床评论员的同行评审。我们撰写回答提交申请重大修订，以解决审稿人提出的担忧和问题。提交并接受了修订的论文。

由于这篇文章具有争议性，作者B和C委托作者进行了简短的评论，与论文一起发表。迷你评论是指字数限制在500字以内的简短文章，通常由编辑或推荐人撰写，但也可以由编辑自行决定由第三方撰写。他们的目的是提供一个临床或研究的观点，与被引用的手稿，以提供一个不同的研究发现的概述(即，他们可以是个人意见在某些情况下)。然后这些与参考手稿一起发表在同一期的杂志上。

作者A的手稿与小评注一起发表。作者C的迷你评论对作者A的论文的发现提出了质疑，并陈述了他们的观点。

三年后，我们收到了作者a的一封关注信，声称作者C有科学不端行为，并要求我们收回作者C的微评论。经过资深编辑的讨论，作者A允许作者C看到这封信，以便对作者A的指控做出回应，A的指控语气有些过激(包括对伪造、捏造、复制和违反科学诚信的指控)。作者C回应说，作者A提出的指控是荒谬的，并建议该杂志忽略它们。作者C提供了一些出版物来支持他的观点。

向COPE论坛提出的问题

•目前，编辑们没有看到任何科学理由来解释为什么作者C所表达的观点应该被撤回。这些观点只是个人观点，但也有科学证据支持。作者C并没有说作者A是骗人的，只是说错了。编辑们目前认为，他们没有必要在两种对立的科学观点之间作出裁决，因为每个主角都可以引用证据。应对同意吗?

•鉴于其过分的语言，编辑们目前认为不宜发表作者A批评这篇迷你评论的信。虽然编辑们希望在合理范围内发表所有信件，但我们认为，如果我们认为作者没有提出实质性的观点，或者他们使用了不恰当的语言，我们有理由拒绝发表。应对同意吗?

•我们是否应该邀请作者A提交一份合理的、不指控科学不端行为的信函，看看它是否适合发表?

•如果作者A同意提交修改后的信函，我们计划邀请作者C回复，但不管作者C的回复，我们都会发表其中一封或两封(例如，他们可能会拒绝回复)。COPE是否同意这是适当的?

我们收到了一位作者的请求，他说自己没有参与2015年发表的一篇文章。发件人声称，在他不知情的情况下使用了他的名字，通讯作者已经退休好几年了，再也无法联系到他。在提交时，我们收到了一份带有作者姓名的版权转让(我们要求所有作者在表格上签名)。我们不赞成撤回这篇文章，因为我们觉得我们有一个签名的版权形式。

对应对论坛的问题
•如何回复作者要求撤回论文?

•我们认为所有作者签署的版权转移表对我们有法律价值：这是如此？

该杂志获得了一篇论文的第一作者权，该论文目前在网上提前出版。印刷版暂停出版，等待调查结果。第一作者的主张是基于原告陈述他们在博士研究期间在通讯作者的监督下获得了论文发表的大部分成果，并对文章的写作做出了贡献。申请人提供了证据，包括一封确认提交的电子邮件的截屏，以及一封来自另一家杂志的类似标题的稿件的拒绝邮件的截屏，一份标签为申请人博士论文的Word文档，以及与已发表论文重叠的细节，以及一封据称是原告在2013年发给通讯作者的电子邮件的截图，其中包含论文中使用的图片。

我们联系了通信作者，并代表所有作者声明，索赔人没有对实验或写作作出贡献，文章中显示的结果没有一个是索赔人做出的。他们解释说，申请人在成功完成博士课程之前就被开除了。索赔人表示，他们希望对此提出异议，并请该机构调查和解决争端。

该机构通知了国家资助项目中产生的知识是该机构的财产，只有该机构只有能够与相应作者同意的版权转移，并且相应的作者具有完全的法律和机构支持确定项目提交的论文列表。他们表示，研究生可能或可能不会被列为来自他们所捐助的项目的论文，并且根据机构指南，为了作为作者作为作者，学生必须成功完成学业bob官方app定义的时间范围。被证实已经提出了作为共同作者删除索赔人的决定，因为他们在成功完成之前被驳回了研究生课程。

该机构没有评论申请人对已发表论文中的研究结果和讨论的贡献程度。该杂志认为ICMJE/COPE指南不将未完成研究作为取消作者资格的有效理由。bob官方app

向人民会议论坛提出的问题

•在面对相互矛盾的机构作者身份标准时，期刊是否应该按照ICMJE/COPE指南来确定作者身份，并违背通信bob官方app作者和机构的意愿?
•如果是，现在如何独立于机构确认申请人根据ICMJE/COPE指南的作者权?bob官方app
•如果出版商和机构/通信作者之间已经就版权转让达成了协议，如果发表了一篇详细说明作者身份变更的单独更正文章，该协议是否会受到影响?

我们的期刊最近批准了一份评论文章出版，在编辑过程中的稿件大幅修订后。在准备文本的文本中，副本编辑发现作者在外部公共网站上发布了修订的稿件，就在我们在我们正式接受出版制度的通知之前发布了修订的稿件。虽然正式接受，但文章尚未发表（既不在线也没有打印）。

在我们的期刊上，作者被要求，在提交稿件的时候，确认稿件之前没有在其他媒体上发表过，他们同意给予我们的期刊独家代理权，复制和出版稿件，随后使用该手稿必须得到《日刊》的书面同意。

稿件提交后，所有作者都会立即收到一封确认邮件，我们在邮件中重申，除非稿件在期刊上发表，否则不得在任何形式的媒体上讨论稿件的内容/稿件，我们也不例外。在随后的几次通信中，包括在接受发表时，都重复了这一信息。

在一个外部网站上发表这个手稿的时间落在一个不寻常的交叉点之间提交一个修订的手稿，接受一个最终版本的手稿和出版的最终手稿。我们判断这种情况与冗余出版物的COPE流程图有些不同。我们已经通知作者，我们将推迟出版，直到我们收到COPE论坛的建议。同时，我们已要求作者将稿件内容从外部网站上删除。

向COPE论坛提出的问题
•是否可以永久拒绝出版本已接受的手稿?