我们收到a博士关于一本刚出版的书的剽窃投诉。本案自2012年1月开始审理。
作者B和C出版了一个新的，非常扩展的版本（+1000页），关于一个主题，以前在作者B的一本英文书（2006年出版）中部分涉及。这本书的一部分是基于a博士和B作者在1993年出版的一本德国书。这本英文书因为B作者涉嫌“抄袭”而被出版商从市场上撤下。出版商就这一撤回向B作者道歉，这似乎是一个错误（但没有关于这一点的书面文件）。这本书的版权已转让给作者B。A博士也对这本书的抄袭提出了投诉。这本德国书的版权已转让给两位作者（A博士和B作者）。因此，目前尚不清楚究竟是什么抄袭（在2006年的书和修订版）。
作为出版商，我们寻求了两个独立的评论。不幸的是，出版商要求作者提出“独立”评论的名称，所以我们对依赖这两个评论有点犹豫。然而，这两篇评论都是受人尊敬的科学家，他们都说“相似性是不可避免的，因为同一作者（作者B）的参与和主题的重叠。同样清楚的是，这本书不是以新材料为基础的，而是以一种可呈现的形式将现有材料汇集在一起，而是对材料有着不同的表述形式和解释”。
作者B和C提到他们已经包括了对上一本书的所有适当引用。A博士已经收到部分文本供审查，如果有任何相似之处，作者从一开始就愿意重写任何接近A博士原文的内容。
这名由作者B聘请的律师根据两篇评论通知各方，这不是一起剽窃案。与此同时，A博士还聘请了一名律师，因为他不同意。到目前为止，我们还没有从这位律师那里得到任何消息。A医生现在要求出版商就此案发表声明。
我们相信在工作中存在着强烈的个人问题。就书籍而言，没有一位主编能够在其编辑委员会/助理编辑或其他社会团体的帮助下调查案件或作出决定。
目前，作为出版商，我们将向A博士提供这本新书（超过1000页），以便他能够指出哪些部分与1993年的德语书（由他和作者B出版）以及2006年的英语书有重叠。
论坛对这个复杂的案子有什么建议吗？
论坛一致认为，这是一个复杂的版权问题，而不是一个道德问题。这可能需要律师来解决。论坛支持编辑将新书提供给A博士的行动，以便他能够指出哪些部分与1993年的德语书和2006年的英语书有重叠。有人建议，在此之后，应征求独立专家的独立意见。还有人建议，编辑可以事先就使用独立仲裁员达成协议，由独立仲裁员审查案件，提交人将遵守其意见。
编辑被告知，抱怨的作者正试图“组织”社区，以“诋毁”这本书。到目前为止，他的律师没有任何消息。A博士没有提供任何有关剽窃发生在哪里的详细信息，尽管他要求提供一本书的副本以查看章节，并且该书已发送给他，以便与将其发现发送给编辑的请求进行比较。
评论
我支持论坛的决定，这是一个复杂的版权问题，而不是一个道德问题。我也支持论坛的意见，因为编辑决定将新书提供给A博士，以便他能够指出哪些部分与1993年的德语书和2006年的英语书有重叠。我认为举证责任在于A博士，句号！