家
期刊应包括数据可用性的政策，并鼓励使用报告指南和注册临床试验和其他研究设计的课程，并在其纪律方面的标准做法bob官方app
国际专家医学期刊在英国和国外有编辑，他们独立运作。1998年的科学期刊问题报告称，由于科学欺诈，海外编辑已被大学教授被驳回。这已在三篇已发表的研究论文中记录。该报告突出了一篇特定论文，其中引用的27个参考文献表示，编辑是19篇论文19的作者或同志。详细研究研究的实验室笔记本已经消失了。大学委员会表示，该研究误解了数据，这些研究已被操纵以产生所需的统计结果。编辑指出，实验室工作人员已经使用了良好的研究方法。编辑正在合法地尝试推翻大学的行动。英国编辑写信给顾问询问事件是否讨论过杂志的编辑部安排。编辑应该做什么，问题是否会影响他自己的立场作为与海外编辑器平行的编辑器，因为它都没有对另一个人负责？
海外编辑聘请了随后批评的员工。出版商正在等待海外编辑的上诉结果，并认为编辑应该脱下或暂停，待上诉。如果海外编辑拒绝这样做，其他编辑应该招标他们的辞职。出版商必须面对他们的职责。
海外编辑辞职了。据了解，迄今为止，海外编辑迄今尚未提出上诉。
一篇论文描述了一种在实验动物模型中不寻常的疾病调节方法。这些明显清晰的发现有些令人惊讶。作者似乎还使用了相同组织切片的高倍和低倍显微照片来说明研究中完全不同的实验。这在报纸上出现过两次。此外，这一特定的研究领域与第一作者和资深作者之前的工作完全不同。编辑写信给作者指出照片是一样的。他收到了一份含糊不清的答复，说电脑显微照片弄乱了。共有15位作者，他们都是传真过来的。第一作者立即作出答复。
需要将作者的责任和责任放在数据收集。这是一个作者混乱或欺诈。编辑应该要求查看原始数据。
编辑和通讯作者之间又进行了通信，收到了另外两组数字供审议。编辑团队不确定这是否构成欺诈，并以“对数据失去信心”为由拒绝了该论文。拒绝信已发送给所有作者。
一篇描述传染病爆发的论文被提交给了三家期刊。提交给一家杂志的材料描述了索引病例；提交给另一家杂志的材料包括对疫情发生国其他病例和接触者的调查和跟踪。第三篇论文着眼于疾病向其他国家的传播。
所有三篇论文都重复了相当数量的流行病学数据。此外，作者在提交给每个日记时，作者并未提交所有三篇论文的副本。最重要的问题是论文之间的差异：患者的国籍不同;入院时间有所不同;即使是最终诊断也不同。在次要案件的细节中也存在不一致。编辑应该怎么做？
有人指出，专业期刊编辑的处境更为艰难，因为他们是“社区”的一部分
写信给提交所有三篇论文的副本，要求解释。
写信给机构的首脑，提交论文的副本，加上函件并要求进行调查。
所有三位编辑都遇到并写信给作者（所有三个字母）。这引发了一个挖掘响应并详细说明。共识是，该机构应进一步调查此案，案件提交给行政长官。
两个期刊要求组织的首席执行官调查。他们确实如此，发现事情尚未正确完成。但是，他们并没有认为有必要的任何制裁，但他们修订了他们关于作者的指导方针。bob官方app
一份文件的共同作者联系了我们，他在5年前发布的一篇论文与一名研究员一起出版，他们现已被GMC针对研究不当行为所定罪的严重专业不当行为。
共同作者担心他共同撰写的论文也可能是欺诈性的。
该研究有两部分。第一个由未被定罪的医生分析的医生分析，但被定罪的医生负责面试和原始数据收集。该公司毫无疑问，该项目的这一部分正常进行。第二部分涉及后续电话问卷，由被定罪的医生承担，而无需先前了解了共同作者。合作社没有看过问卷答案表，以便为他提供电话采访的任何证据。现在无法找到原始数据，但这可能并不是如此有关机构的重组。被定罪的医生确实提供了他所说的个人名单，他所召集的人和书面向我们撰写的共同作者进行了后续可行性调查，以了解有多少患者回忆起电机采访。没人做过。我们应该撤回这篇文章吗？
应对编辑撤回文章的建议。
编辑器通过语句缩回了文章，该文章在纽约时报中吸引了一篇文章。
一位即将提交论文的作者向我描述了这个案例。他发现他的一个团队成员为其他研究提供了大量虚假数据，并伪造了伦理委员会的同意书。这名研究人员已向GMC报告，他的案件正在审理中。这篇即将提交给我们的论文的问题是，这个欺诈性的研究人员谎称他已经获得了三个伦理委员会的同意，让病人接受x光检查。作者回到了三个委员会，他们都同意在活动结束后给予批准。他们的判断是，因为同意问题而压制这些有用的数据是不道德的。作者来看我是想问我们是否会担心发表这篇论文。我说我认为发表这篇论文是可以接受的，但是我们应该明确地说明围绕这篇论文的问题。委员会同意吗？
COPE同意这一点，前提是数据的收集和分析不经过欺诈者的手。由于欺诈和伪造，欺诈数据的作者现在已从医疗登记册中除名。编辑确信欺诈者没有收集数据。COPE的几个成员说他们不会发表这篇论文。编辑应该得到进一步的数据保证，然后发表一篇解释历史的评论文章。
本文出版，并与其历史的解释。
提交了一份文件，描述了使用非持牌的调查药物。其中一篇审稿人提请注意这项研究中没有一项调查人员自1992/3以来的毒品。该药物专门由一个制造商生产，该制造商在经营了关于化合物的可用性的极其限制性政策。我联系了临床主任，他确认本集团自1992年以来没有收到该药物的供应，并在此时提供的材料有1993年的到期日。我该怎么办？
·我们需要从作者完成后的回复。
·
编辑可以指出，随着药物在1993年被撤回，可以质疑数据的合法性。
编辑说数据令人难以置信地清洁，统计学家应该彻底分析它们。结论
编辑应询问提交人为患者同意表格和原始数据的副本。
如果研究是在该日期之后进行的，则应告知院长药物的有效期，并询问该研究是否获得伦理委员会的批准。
这篇论文发给了一位统计学家，他无法证实或驳斥数据的“生物”或“非生物”来源。作者回应说，这项研究是在原药有效期内进行的。这篇论文来自英国以外，没有足够的证据告知该机构负责人。这篇论文因优先级低而被拒绝。理想情况下，这个病例应该被转介给外部机构，并安排检查患者报告簿和检查研究日期。
评论员表示怀疑数据制造。我们写信给作者称，我们的评论员希望看到原始数据。作者回答说这项研究在美国进行了。然后我们写回来表明他在美国的同事可能很高兴这项工作正在提交出版物，并愉快地发送数据，但没有这一点，我们无法再考虑论文。这条线已经死了。我们下次应该怎么做？