家资源案例
一篇论文描述了一种在实验动物模型中不寻常的疾病调节方法。这些明显清晰的发现有些令人惊讶。作者似乎还使用了相同组织切片的高倍和低倍显微照片来说明研究中完全不同的实验。这在报纸上出现过两次。此外,这一特定的研究领域与第一作者和资深作者之前的工作完全不同。编辑写信给作者指出照片是一样的。他收到了一份含糊不清的答复,说电脑显微照片弄乱了。共有15位作者,他们都是传真过来的。第一作者立即作出答复。
需要明确作者的责任和数据收集的责任。这要么是作者蒙混过关,要么是造假。编辑应该要求查看原始数据。
编辑和通讯作者之间又进行了通信,收到了另外两组数字供审议。编辑团队不确定这是否构成欺诈,并以“对数据失去信心”为由拒绝了该论文。拒绝信已发送给所有作者。