不当行为/可疑的行为（作者）

我们是一个具有大约25个期刊的投资组合的出版商，X杂志是旗舰期刊。x x有很高的影响因素。我们还发布了一系列其他更新的期刊，其中一些是高度评为高度但大多数没有影响因素。

一名作者向Y杂志提交了一份手稿，在那里接受了同行评审，并经过修订后被接受。投稿后，作者联系编辑，说自己犯了一个错误，希望X杂志考虑这篇文章，因为它有影响因素，并表示如果编辑不愿在X杂志上发表文章，所有作者一致同意从Y期刊撤回论文，以便将其提交给具有影响因子的期刊。该编辑告知作者，该论文不适合X杂志，他的行为是不道德的:被接受后退出违反了科学界的规范，因为它浪费了编辑和同行评审资源，特别是在没有科学理由这样做的情况下。

The editor wrote to the authors stating that if they insist on a withdrawal at this stage there would be three sanctions: 1) they would be blacklisted (ie, none of the publisher’s journals would consider future submissions from any of the authors, 2) the journal would write a letter to the superiors of the authors outlining the case and 3) they would still be responsible for the Article Processing Charge which is payable on acceptance; ours is an open access journal, with the fee schedule clearly disclosed and agreed upon by the submitting author (the fee schedule specifies that if the paper is withdrawn after acceptance it is still payable and will not be refunded).

作者继续说他们犯了一个错误认为Y一段在《X》杂志上(在现实中提交表单显然允许作者从下拉列表中选择一个杂志和提交确认电子邮件还包含杂志的名称,也是所有后续通信)。提交时，作者勾选了一个框，他同意在出版商家族内可能转移论文。

作者声称，“我的博士生发表的期刊类型可能会影响他的毕业前景”，而在Y期刊上发表文章“可能会对一个非常有前途的博士生产生可怕的影响”，并“将对我的(晋升和终身教职)前景产生负面影响”。编辑器并不是对这些参数说明滥用的影响因素,和博士生应该学会尊重期刊提交和同行评审/出版过程,而不是教,它是可以接受的浪费编辑资源为了玩游戏影响因素。

COPE论坛的问题

•为了在更高影响因子的期刊上发表论文，在同行评审期间或之后撤回论文的伦理问题，论坛是如何看待的?

•如果论坛同意评估作者以不道德的方式行事，是编辑在这种情况下提出的制裁合理的制裁吗？

•还有什么需要做的吗?

在被录用之前，我们发现提交给期刊A的文章与5个月前由另一个出版商在期刊B的会议论文集上发表的文章B非常相似。摘要几乎相同，但作者名单和归属没有重叠。我们请作者对此进行解释，他们说文章A是他们自己的作品，但却被他们合作的一家不知名的医疗公司无意中泄露了。

我们告诉文章A的作者，将来，他们必须在他们的研究中宣布任何公司的角色，如果这可能是利益冲突。他们表示，他们的文章在4年前提交的是拒绝它的另一个杂志C.我们与出版商确认了这一点，谁补充说，他们的审稿人和编辑不是第B.第B.的作者。

文章A的作者说他们和文章B的第一作者谈过，第一作者承诺撤回文章。文章B被撤销，摘要被删除，并张贴了撤销通知。然而，撤回声明的原因是错误。文章A的作者说他们对此感到惊讶。

我们所知道的似乎是A文章的作者是真正的作者，但是A文章的作者告诉我们公司不想卷入这件事，他们要求撤回A文章，我们做到了。我们没有联系过B篇文章的作者或出版商，我们建议A篇文章的作者联系B篇文章的作者所在的机构以及B期刊的编辑和出版商;我们建议他们不必分享公司的详细信息，因为证明他们是原作者，而文章B的作者不是，可能就足够调查了。文章A的作者说他们会考虑这个。

COPE论坛的问题
•我们可以以不同的方式处理这个案例吗？
•我们是否应该联系b的发行商？
•我们是否应该要求文章A和/或文章B的作者机构进行调查?

1名作者向本刊(A)投稿，经过两轮同行评审，被录用并发表。一周后公布,期刊B联系我们期刊的编辑说明这项工作,与相同的标题、作者和内容,已经提交给期刊B,收到录取通知书后,作者退纸,通知他们已经接受了一个不同的杂志。

当编辑B编辑提交作者解释时，作者没有提供令人满意的回复。B学委员会与编辑委员会协商，禁止提交给未来的日记。

编辑B联系了我们，提醒我们这个情况。在核对了投稿记录后，我们得出结论，这两份期刊的投稿是在同一天完成的。我们联系了作者要求解释。作者回答说，他确实向两家杂志投稿，但投稿时间相隔几周。他说他忘记从B杂志撤回这篇文章，并为此道歉。但是，日记账A和日记账B的提交记录都表明这种说法是不正确的。

我们已经和期刊B的编辑讨论了应该对作者采取什么措施。期刊B已经禁止了该作者。期刊B的编辑委员会想让作者所在的机构知道这一不当行为，并建议由我们联系该机构。由于作者已经道歉，承认错误，并从B期刊撤回了文章，我们不愿意联系该机构。我们认为B期刊应该联系我们。

COPE论坛的问题
•在这种情况下，什么是适当的行动。机构应该被告知还是禁止作者在两种期刊上发表一段时间就足够了?
•谁应该发起行动日志A或日志B?
•两个编辑都同意应该这样做，以便提交人不会在其他期刊上重复行为，但不确定该做什么。

在特殊问题上提交给我们的一篇期刊的稿件。初始提交包括15名附属部门的作者。作者是一个现在被解散的财团的一部分。稿件被临时接受出版。

目前，有三名作者要求从作者名单上除名，理由是与通讯作者存在不可调和的分歧。当被询问时，作者同意他们有资格成为作者(根据ICMJE标准)。其中一人告诉出版商，他的研究小组中有三名初级成员也有写作资格，但从未被列入作者名单。联系时，这三名初级研究员要求作为作者纳入。

在这些检查期间，手稿的出版被搁置了。通讯作者对出版的延迟感到不快。他们诋毁并质疑这些研究人员所在机构的诚信，并声称三名作者中的一人在另一份具名期刊(与出版商无关)上参与了歪曲同行评审。通讯作者明确表示，如果他们要参与研究，他们将拒绝接受这三名初级研究员所在机构的任何建议。通讯作者还坚持将被删除的三位作者包括在致谢名单中。被删除的三位作者明确表示，他们不希望自己的名字出现在论文的任何地方。

出版商通知了相应的作者，ICMJE指南建议接受任何致谢内容的任何人的明确书面同意。bob官方app出版商还继续澄清三个初级研究人员的局势，通知他们应向其机构带来这种情况。随着出版物仍在举行，相应的作者威胁到涉嫌审查和不道德行为的法律诉讼和全面媒体报道。将一份国际报纸的记者复制到这些威胁中。

出版商采取了以下措施:

- 根据其请求删除了来自作者列表的三位作者。

- 所有12名剩余的作者签署了重新证明作者身份的作者形式（发布者的在线提交系统通知所有提交人的稿件提交）。

-在文章的正文中加入三个被删除的作者的名字，并注明了联盟会议和与会者的摘要。

-通知三名初级研究者，如果他们能够根据ICMJE指南证明作者资格，出版商将考虑更改作者身份。bob官方app

- 出版物进行。

COPE论坛的问题
•在初级研究人员的调查结果提供了一份报告之前，出版商是否应该持有文章的出版物？
•如果这个问题确实成为了媒体关注的焦点，那么发行商应该公开披露多少以上内容呢?

一项关于数据欺诈的指控没有通过与提交人的通信得到令人满意的解决。然后我们去了牵头机构，要求进行调查。10天之内，我们就有了一份澄清作者的报告，但有趣的是，报告中使用了一些作者在回复我们时使用的措辞。我们觉得这份报告太肤浅，就去找了有关的其他机构。

开始新的调查;这项调查花了很多几个月。报告称，将此事提交正式评估的理由不足，该机构并不介意进一步调查。

我们仍然关注。第二次调查要求提交人提供一些重新分析数据：这对委员会的放心越来越近。但是，提供相同的重新分析数据可能产生相同的结果。在我们以前的经历中，只检查至少一些案例报告表格将揭示欺诈性数据。因此，我们不保证纸张是声音，我们没有直接证据（CRF），数据是真实的。

COPE论坛的问题
•当两个机构评论未能彻底调查以便放心编辑时，可能需要进一步调查？和谁？

•表达关注的表达是否有足够的疑问？或者我们应该接受调查结果，即使我们认为它们不足？