接受的研究论文的作者（表现出有争议的待遇的一些好处）在发布本文之前很快就联系了该期刊。我们的期刊政策是提前与作者分享的委托社论。但是，本作者收到了期刊新闻稿的副本，以准备新闻发布会。来自委托伴随的新闻稿的报表得出结论认为“临床上有用的效果[待遇]仍然不确定......”并指出了纸张的一些缺点。
提交人直接联系了编辑企业，获得了编辑的全文，并抱怨志家语和关于其内容的杂志。编辑被修订，以考虑一些但不是所有的投诉。提交人要求他被允许阅读修订的编辑，并建议应该派遣同行评审。这些请求被拒绝了。
但是，在出版前的新闻发布会上，作者看到了修订的最终版本。他们联系了这个日记，并表示他们对修订后的编辑不满意。他们要求在同时报告的社论中发布的一封冗长的信，编辑在线报告。
他们被要求遵循对一篇论文发表回应的正常程序，包括等待论文发表，以及遵守对一篇已发表论文发表评论的其他标准程序。作者对这个建议不满意。经过协商，双方达成了妥协，允许在社论上线后的早上发布一封比平常更长的信件。
对应对论坛的问题
•论坛是否认为与相关论文的作者分享联系编辑的内容是良好的做法？期刊是否应该改变其长期政策，不分享？
•论坛关于是否应为同行评审发送委托编辑的观点是什么？如果不是常规，那么应该在这种情况下完成吗？
•期刊应该如何应对牵头作者的行为？直接联系编辑企业，获得编辑的副本，并直接在假期中对应的那个人，并不是典型的行为，并明确使编辑企业感到不舒服。
•当这篇社论在网上发表时，《华尔街日报》拒绝将作者的快速反应与这篇社论一起发表。《华尔街日报》决定，作者应该按照通常的程序，在发表后对社论做出快速回应，而且应该按照通常的方式进行审查。这是正确的决定吗?
•期刊是否应该允许社论作者在出版前看到这种非常批评性的快速反应，这样他们就有机会做出快速反应?
论坛表明期刊确实有一个新闻性的角色 - 他们委托编辑 - 因此有权声明他们的观点。但是，管理期望是重要的，确保所有各方都意识到有关社会的情况和过程，并对待每个人的情况。例如，作者是否意识到他们可能会在纸质中有委托社论，并且在出版之前不会与他们共享这一点？如果他们不知道与他们的文章有关的新闻稿可以令人担忧，特别是由于作者联系方式通常在新闻稿中，因此可以通过媒体接受采访。如果它是发布新闻稿的第三方，则只有期刊可以做到。对于高调的研究，随着纸张的提取物泄露，它可以为作者影响过程提供机会。在这些情况下，期刊只能管理与自己的期刊流程相关的期望。
论坛同意提交人有权获得回复邮寄权（通过评论/快速响应）如果在日记政策中明确，而且只要编辑是合适的和公平的。一些期刊仅限于一轮交易所的通信，在线或印刷出版。
如果它是一个直接的评论，它应该不需要同行评议。标准做法不是同行评审的评论。一些论坛成员表示，他们期刊的标准做法是不让作者看到链接的社论或评论，尽管作者被告知他们的文章有链接的评论。通知作者是重要的，特别是如果有出版延迟或如果两篇文章同时出版。
如果期刊认为一篇社论可能有争议，编辑应该考虑让同行评审。许多期刊都有出处声明，表明一篇文章是否经过同行评议。该社论可以由原文章的审稿人进行同行评审，或者，如果该文章对原文章非常挑剔，则可以使用不同的审稿人。
总之，编辑应该管理作者的期望，为他们发布新闻稿的过程制定适当的指导方针，如何提醒作者，以及处理发表后评论的政策。bob官方app这个过程需要非常清晰，这样作者才不会措手不及。
我们与我们的内部道德委员会讨论了这一问题，他们支持杂志的联系编辑 - 特别是，他们同意在出版之前不应分享他们。我们现在开始写作编写的报纸作者，计划为新闻稿，解释为什么我们不分享，并要求他们直接联系编辑企业。我们的新闻官员同意不加入新闻稿中的编辑链接，以供纸质作者批准。该链接在发布到记者之前返回。
我们一直在向作者发送这些信件几个月，编辑编辑评论说：“大多数作者似乎感到欣赏”。
编辑认为案件已关闭。