不当行为/可疑行为(作家)

评论了通过杂志和拒绝。本文随后提交和接受杂志B B发表评论》杂志上。出版后,评论家从杂志写信给杂志B剽窃行为的投诉。文本从他/她的评论评论发表在杂志中使用B

从读者杂志收到一封询盘声称他们已经发现了一些不符点的光谱发表的一篇论文发表在《电子支持信息。他们建议的光谱差异,将符合手动“清洗”。如果这是真的,描述和纯度的化合物在报纸上报道会质疑。

一个案例报告是接受《华尔街日报》。求职信是由两位作者说“我们的工作没有发表在其他地方,我们一直积极参与论文的准备。无利益冲突。没有在其他地方发表。病人同意获得病例报告和图片发表”。

一篇文章发表在7月。10月,勘误表发表正确的大部分unattributed文本。两周后收到的杂志和出版商从读者投诉指责发表文章的作者利用文本从一个未发表的协作参与作者发表的手稿。

我们收到了一封来自第三方,指责作者把他/她的名字与一篇文章,刊登在我们的杂志上,研究本身属于作者的学生。

我们的杂志接受出版的随机对照试验,尚未发表。在提交论文,随机对照试验是开始于2004年,2011年完工。我们收到的电子邮件和电话的个人不列为论文的作者或评论家以下所谓的争议:
•他是一个侦探在2004年和2008年之间的试验。

大学制度审查委员会(IRB)调查发现,有大量的数据加工与临床研究。三篇文章,一个抽象的报告从这个临床研究结果发表。我们的杂志出版的抽象,我们打算收回。三篇文章已经收回的期刊发表这些文章。

作者提交了冗余出版我们的期刊之一。anti-plagiarism软件的检查报告后,我们跟着应付流程图包括联系作者的机构。我们没有收到一个响应从作者或作者的机构。不久之后,同一个作者提交了一份(不同的)冗余出版我们的其他期刊之一。我们遵循相同的步骤,没有收到回复。

最近,我们的杂志介绍了系统分析所有抄袭的手稿提交文本,使用anti-plagiarism软件。我们已经注意到的发生率增加回收现有文本,这就是为什么我们的介绍了系统的检查。事实证明,大部分提交的手稿(估计有30 - 50%)会产生积极的结果,与副本的值在25% > 35%的地区。

我们收到后接受并发表的一篇文章一个平凡的同行评审过程。这篇文章从两所大学显然是七个作者写的。作为我们的常规过程的一部分,所有的合作者都提醒提交通过提交作者提供的电子邮件地址。