家日记帐管理
2019年7月17日
案例18-09
掠夺性出版通常被定义为以营利为目的的开放存取期刊发表学术文章，而不需要该领域专家的同行评议，也不需要对相关期刊进行通常的编辑监督。这些期刊没有标准，没有质量控制，经常在很短的时间内发表文章，同时声称文章是同行评议的。一些合法的开放存取同行评议期刊和掠夺性的开放存取期刊之间存在混淆，有时在编辑刊头也包括合法的学者。
创建搜索按钮并添加PDF
我们已经经历了一个突发性的突发事件，在偶然提交的劣质文章。我们认为，这是因为作者希望表明，他们提交的文章正在考虑在知名期刊。
尽管任何期刊或编辑都会乐于看到投稿数量的增加，但遗憾的是，大多数投稿在各个方面的质量都非常差。大多数都是非常随意的准备，甚至没有遵循科学写作和出版伦理的基本原则。剽窃的发生率和出版伦理的潜在妥协正在增加。
越来越多的投稿，如写得不好的临时投稿，需要大量的时间和资源，增加了很大的压力，编辑过程。我们认为发生这种情况的一些原因包括：1） 掠夺性期刊出版的骗局被曝光；2） 作者们现在意识到，可疑/掠夺性期刊上的文章实际上是一种负担；3） 向信誉良好的期刊投稿很容易，不收取任何费用；4） 在许多情况下，作者把手稿交给声誉良好的期刊，作为显著改善简历的一个过渡步骤；5） 大多数作者希望表明他们的文章是提交给一个声誉良好的期刊，是“正在考虑”。
COPE论坛的问题•如何遏制随意投稿的数量？•是否有任何适当的限制性步骤，例如在提交阶段收取合理的费用？这些'提交费用'可以退还/调整后与APC的文章被接受？
如果该期刊有一个特定的学科重点，教育该学科的大学教师如何有效地指导学生向期刊提交文章作为课程学分的形式，可能是解决这个问题的一个措施。提交给期刊的数量不应成为大学用来评估学生及其活动的指标（例如，见：http://naepub.com/student-authorship/2016-26-4-6/).
论坛一致认为，收取提交费可能是一种选择。这些可以与出版费分开。因此，可以收取少量的费用，提交，这可能会遏制数量的临时提交，或提交低质量的文章。如果稿子被接受的话，可以收取更高的费用。根据COPE的透明原则(//m.lang0752.com/resources/bob官方appguidelines-new/principles-transparency-and-best-practice-scholarly-publishing)，如果期刊决定采取这种方式，收费应该是透明的，并且应该在期刊网站和作者须知上进行标示和明确说明。
我们是一家拥有约25种期刊的出版商，其中《X期刊》是旗舰期刊。轴颈X的影响系数很高。我们还出版了一系列其他较新的期刊，其中一些排名很高，但大多数没有影响因素。
一位作者向Y杂志提交了一份手稿，在那里它接受了同行评审，并在修改后被接受。接受后，作者联系编辑说，他犯了一个错误，希望由X期刊来考虑这篇论文，因为它有一个影响因素，并表示，如果编辑不在X期刊上发表这篇文章，所有作者的共识是从Y期刊上撤回这篇论文，以便提交给a具有影响因子的日记帐。编辑告知提交人，该论文不适合《X杂志》，他的行为是不道德的：接受后撤回违反了科学界的规范，因为这浪费了编辑和同行评论员的资源，特别是在没有科学理由这样做的情况下。
编辑写信给作者说，如果他们坚持在现阶段撤回，将受到三项制裁：1）他们将被列入黑名单（即出版商的期刊都不会考虑任何作者今后提交的稿件；2）期刊会给作者的上级写一封信，概述案情；3）他们被列入黑名单将仍然负责文章处理费，这是验收时支付；我们是一个开放存取期刊，收费表明确披露和提交作者同意（收费表规定，如果论文是在验收后撤回，它仍然是应付的，不会退还）。
作者继续说，他们犯了一个错误，他们认为期刊Y是期刊X中的一个部分（实际上，提交表单明确允许作者从下拉列表中选择期刊，提交确认电子邮件也包含期刊的名称，以及所有后续通信）。提交时，提交人勾选了一个方框，在那里他同意在出版商家族内部可能转让论文。
作者辩称，“我的博士生发表的期刊类型可能会影响他的毕业前景”，而发表在Y期刊上的文章“可能会对一个非常有前途的博士生产生可怕的影响”，以及“会对我[晋升和任期]的前景产生负面影响”。编辑对这些论点印象不深，因为它们说明了对影响因素的滥用，应该教导博士生尊重期刊提交和同行评审/出版过程，而不是教导他们为了玩影响因素游戏而浪费编辑资源是可以接受的。
COPE论坛的问题
•论坛如何看待在同行评议期间或之后撤回论文以便在影响因子更高的期刊上发表的伦理？
•如果论坛同意作者行为不道德的评估，编辑在这种情况下提出的制裁是否合理？
•还有什么需要做的吗？
论坛一致认为，提交人的这种行为不好，但COPE始终主张采取更具教育性的做法，而不是惩罚性的做法。COPE指南还建议不要将作者列入黑名单。
虽然作者的行为似乎是故意的，但在论文发表之前，作者有权随时撤回论文。虽然论坛同意这种行为是可悲的，是对编辑资源的浪费，但建议是向作者明确传达这一信息，但不一定要直接惩罚他们。这尤其适用于更初级的作者。
有人建议就这个问题写一篇社论，解释为什么这不是好的做法。
另一项建议是审查期刊提交系统，并考虑外部用户测试，以确保作者在提交到出版商组合中不同期刊时不会产生混淆。论坛还指出，如果作者撤回未发表的论文，则向其收费是不寻常的，因此编辑不妨重新考虑这一决定。
尽管与作者沟通，他们的行为“不好”，事实上“可悲”（引用COPE论坛），尽管该校院长表示，作者的行为是基于对该校如何评估出版物价值的严重误解（这不是基于影响因素），但作者仍然坚持撤回他们的手稿。
该杂志和出版商没有受到任何进一步的制裁，例如将作者列入黑名单，或对同行评审和接受（但未出版）的稿件收取文章处理费。出版商也停止使用任何正式的黑名单。
专业领域的主要医学期刊的主编也是作者。编辑向同一领域的竞争期刊提交手稿。该手稿受到适度好评，并邀请作者回应审稿人的意见，提交修改后的手稿。在该杂志主编的信函中，作者被要求引用更多的参考文献，两者都来自同一本杂志。参考文献仅与手稿主题相关，且在影响影响因素的出版时间范围内。
COPE论坛的问题•是否使用手稿审查流程来增加期刊的引用？•在一个相关的问题中，撰写社论是否引用了大量来自你期刊的手稿？总之，使用这些工具来影响影响因素度量是否合乎道德？
论坛同意COPE理事会先前就此案提出的建议。总结如下。Clarivate Analytics提出了引文问题，最近一些期刊因引文操纵而遭淘汰就是明证。如果该主题是一个新的或特殊的主题，引用该杂志可能是不可避免的，因为引用该领域同行评审工作的选项可能较少。
然而，一篇文章的接受不应取决于不恰当或不相关引用的介绍。对于评论员来说，当作者自述更多作者之前的作品时，需要编辑人员进行额外的检查。
Clarivate负责影响因素问题的新任CEO是Annette Thomas。据论坛上的一位与会者说，她定期持有AMA（问我什么）Reddit。可以提出这样的问题以获得更具体的信息，例如，在社论中引用一期文章的问题。一般来说，自引率有15%的限制，但是编辑可以计算出这个限制，这样他们就达到了限制，而不是超过限制。
以前的建议摘要：一般来说，所有问题的答案都是否定的。使用审稿过程来增加期刊的引用是不道德的，尤其是如果参考文献与论文不相关的话。可悲的是，这种做法很普遍。Clarivate Analytics认为15%的期刊自引率是可以接受的。
然而，很难知道在这个具体案件中，总编辑的行为是否不道德。审稿人和编辑通常会建议那些作者可能忽略了包括在他们对先前文献的评论中的论文。其他相关论文通常来自同一本期刊。总编辑可能会选择参考文献来提高边缘论文的学术水平，而不管它们来自哪里。这些是总编辑要求的唯一参考资料吗？如果建议的论文真的偏离了标准，作者可以忽略它们。
另外，还不清楚补充的参考文献是否来自其中一位审稿人，是否由总编重申，或者总编是否独立陈述。在任何一种情况下，语气和上下文都会表示强迫与试图改进论文（“强烈推荐你”与“你可以考虑”）。如果给出了一个理由，但这些具体参考文献的相关性很低，那么作者可以找到其他更好地阐述这一点的参考文献。
撰写社论并使用引用来操纵影响因子是错误的，但在更一般的情况下，社论只引用期刊文章。例如，对特刊或主题文章集的社论介绍，其中出现的那些文章被引用，不属于引用操纵的情况。
以下材料可能有用
CSE白皮书2.1.5引用操作https://www.councienceeditors.org/resource library/editory policies/white paper on publication ethics/2-1-editor-roles-and-responsibilities/#215
杂志和出版商发出了一封信，要求Clarivate不计算IF计算中社论的引用。我们还没有得到回应。
下载演示：为什么我们需要指标，以及新的指标能为编辑和期刊提供什么？[PDF，1460 KB]
下载演示文稿：研究指标：使用和滥用[PDF，1210KB]