案例数量:
17-05
案例文本(匿名):
一篇评论被期刊A驳回。该论文随后被提交到B期刊接受，B期刊发表了评论。发表后，a期刊的一名审稿人写信给B期刊投诉抄袭。在B期刊发表的评论中使用了他/她的评论中的文字
COPE论坛的问题
•B期刊的编辑应该如何回应这位审稿人?
•从同行评审中抽取文本写成手稿是剽窃吗?当审稿人对作者视而不见时，这篇文章如何被引用或归功于作者?
•B期刊的编辑经常使用审稿人的建议，并不认为这是抄袭，而是审稿人的建议来改进稿件。这是正确的吗?
建议:
这一案例提出了世卫组织拥有同行审查的问题。审稿人对自己的报告拥有版权吗?论坛同意评审员的意图是为作者提供建议，这是善意的，以改进手稿，无论它最终在哪里出版。这位评论家把他的评论说得如此占有欲，似乎有点不合情理。另一方面，好的做法应该是作者认可审稿人的工作。
论坛评论说，作者从评论者那里逐字抄写文章似乎有一定程度的懒惰。审稿人的评论应该署名。因此，建议发表一份更正或勘误表，将想法和措辞归于审稿人。编辑应该确保审稿人乐于署名，或者可以匿名完成。
最终，由编辑决定剽窃文本的上下文(在这种情况下只有一行文本)以及是否需要勘误表。
跟进:
《华尔街日报》认为，在这种情况下没有必要作出勘误表，因为审稿人使用的评论只有一行。我们联系了审稿人和作者，并让他们知道了这个决定。《华尔街日报》认为此案已结案。
解决方法:
情况下关闭
年:
核心实践: