我们出版了大约25种期刊，其中《X期刊》是旗舰期刊。期刊X具有高的影响因子。我们还出版了一系列其他较新的期刊，其中一些排名很高，但大多数没有影响因子。
提交人提交了一个稿件，刊登了y接受同行评审，并在修订后被接受。接受后，提交人联系了编辑，说他犯了错误，并希望杂志们考虑杂志，而是因为它有一个影响因素，并表示，如果编辑不会在X轴上发布文章，那么所有作者的共识是从日记Y中撤回文件，以便将其提交给带有影响因素的日志。编辑通知作者，该文件不适合X杂志，即他的行为是不道德的：接受后违反科学界规范，因为它废物编辑和同行评审员资源，特别是如果没有科学的理由这样做。
编辑写信给作者声称如果他们坚持撤军在这个阶段会有三个制裁:1)他们将列入黑名单(即没有一个出版商的期刊会考虑未来从任何作者提交,2)杂志会写一封信给作者列出的上级,3)他们仍将负责支付的加工费条验收;我们的期刊是一种开放获取的期刊，其收费表已明确披露，并经提交作者同意(收费表规定，如果论文在接受后被撤回，仍需支付，且不退还)。
作者继续说他们犯了一个错误认为Y一段在《X》杂志上(在现实中提交表单显然允许作者从下拉列表中选择一个杂志和提交确认电子邮件还包含杂志的名称,也是所有后续通信)。提交时，作者勾选了一个方框，他同意在出版商家族内部转移论文。
作者恳求“我的博士学生发表的期刊可能会影响他的毕业前景”，在y期刊y“中的出版物可能会对一个非常有前途的博士生来说有可怕的影响”，以及“对我的前景产生负面影响[促销和任期]“。这些论点对编辑留下了深刻的印象，因为它们说明了滥用影响因素，并且应该教授博士学生来尊重期刊提交和同行评审/出版物进程，而不是教导浪费编辑资源是可接受的，以便浪费编辑资源影响因素游戏。
应对论坛的问题
•在同行评审期间或之后撤回一篇论文以便在影响因子更高的期刊上发表，论坛对这一伦理问题有何看法?
•如果论坛同意作者的行为不道德的评估，在这种情况下，编辑提出的制裁是否合理?
还有什么需要做的吗?
论坛同意，这不是提交人的好行为，但COPE将始终提倡更有教育意义的办法，而不是惩罚办法。COPE指南还建议不要将作者列入黑名单。
尽管作者的行为似乎是有意为之，但在论文发表之前的任何时候撤回论文都是作者的特权。虽然论坛同意这种行为是令人遗憾的，是浪费编辑资源，但建议将这一信息清楚地传达给发件人，但不一定要直接惩罚他们。这尤其适用于更初级的作者。
有人建议就这个问题写一篇社论，解释为什么这不是一种好做法。
另一个建议是审查期刊提交系统，并考虑外部用户测试，以确保作者在提交到不同的期刊时不会产生混淆。论坛还指出，如果作者撤回未发表的论文，对其收费是不寻常的，因此编辑可能希望重新考虑这一决定。
尽管与作者沟通,他们的行为是“不好”,实际上“可悲”(援引应付论坛),尽管从大学院长沟通,作者的行为是基于大学总误解如何评估出版的价值(这不是基于影响因子),作者仍然坚持撤回他们的手稿。
该期刊和出版商没有采取任何进一步的制裁措施，比如将作者列入黑名单，或者对同行评议和接受(但未发表)的手稿收取文章处理费。该出版商还停止使用任何正式的黑名单。