不当行为的指控

该论坛指出，编辑对作者是否撤回一篇论文没有控制权，即使重要的出版工作已经完成。论坛质疑为什么作者在开始编辑之前没有收到他们的论文被接受的通知。所有的作者都被告知了这个决定吗?他们是否分配了版权，或者他们是否同意出版?

论坛建议设立《日刊》程序以防止这些情况的发生。编辑应该重新评估期刊的内部编辑流程。有没有可能是作者发现了一个关键性的错误而决定他们不能发表论文?编辑可以考虑与作者沟通，以确定是否在他们的过程中有什么导致他们撤回他们的论文。如果作者想要撤回一篇文章，编辑就不会愿意发表它。

编辑别无选择，只能接受作者的决定。论坛建议该期刊应审查其内部流程，以确保在与作者的交流中明确预期，并在需要时进行修改。COPE的期刊审计工具(//m.lang0752.com/news/new-cope-audit)可能在这个过程中对编辑有帮助。

论坛将建议再次联系作者，并特别说明，如果在给定的时间范围内没有收到回复，那么编辑将联系作者的机构，并要求他们进行调查。编辑应该非常清楚的日期，由预期的答复。这可能为作者提供回应的动机。

论坛问应该引起关注的相似性百分比是多少?不同的学科，甚至同一学科的编辑也有很大的不同。相似性索引需要仔细审查，有经验的编辑会查看文章和来源的各个方面，以决定是否有明显的重叠。是否有一个最低分数线，低于这个分数线就不需要检查是否抄袭?一项研究发现，15%的临界值才是有用的(https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s410..。)。

如果编辑认为作者没有恶意，那么教育方法可能是合适的——例如，如果作者是初级研究者。编辑可以解释什么是预期的作者在归因的文本，以及在这一领域的最佳实践。然而，编辑可能不知道作者的意图，这将更好地解决机构。

该杂志无法继续本文向前移动，直到其中的一些问题作了解答。COPE绝不会建议，因为所涉法律问题的禁止作家。