专业领域主要医学杂志的主编也是作者。编辑向同一领域的竞争期刊投稿。稿件收到适度有利的评论和作者被邀请回应审稿人的输入并提交一份修订的稿件。在该期刊主编的通信中，作者被要求引用额外的参考文献，这两者都来自同一期刊。参考文献只与稿件的主题有外围关系，并且在出版的时间范围内，会影响影响因子。
应对论坛的问题
•正在使用手稿审查流程来增加伦理伦理的引文吗？
•在有关的问题中，写作编辑引用您的期刊伦理的大量百分比百分比？
总之，使用这些工具来影响冲击因子度量是道德的吗？
论坛同意以前由应对理事会给出的咨询。下面给出了摘要。通过澄清的分析提出了引文担忧，这是最近的一些引用操作期刊的滴加所证明的。如果主题是一个新的或利基主题，则可能是不可避免的，因为它可能有较少的措施才能引用该领域的同行审查的工作较少。
但是，接受一篇文章不应该有关引入不当或切向的引入。对于审稿人来说，当作者自我引用更多作者的作者之前的工作时，需要额外的编辑工作人员支票。
克拉夫特的新首席执行官负责影响因子问题是Annette Thomas。根据论坛的与会者之一，她持有AMA（问我任何东西）Reddit。可以提出这样的问题，以获得更具体的信息，例如，关于引用该编辑问题的论文的问题。自我引文通常有15％的限额，但编辑可能有可能计算出这样的方式，以便他们达到但不是过度限制。
以前的建议摘要一般来说，所有问题的答案都是否定的。使用论文评审过程来增加你的期刊的引用是不道德的，特别是当引用与论文无关的时候。遗憾的是，这种做法很普遍。Clarivate Analytics认为，期刊自我引用的数字为15%是可以接受的。
但是，很难知道在这个特定情况中是否是主编的行为是不道德的。审稿人和编辑经常建议作者可能已经忽视了提交的论文，以便在他们对先前文学的审查中包含。通常也是其他相关论文来自同一期刊。主编可以选择引用Bolster的参考资料，而不管他们来自哪里。是编辑主编所要求的唯一参考资料吗？如果建议的论文真的很广泛，就可以简单地忽略它们。
还不清楚额外的参考资料是否来自其中一个审稿人，并且正在被编辑主编或主编或主编独立声明它们。在任何一种情况下，音调和上下文都会指示胁迫与改进纸张（“你被强烈推荐的”而不是“你可以考虑”）。如果给出了原因，但这些特定参考的相关性很低，那么作者可以找到其他引用来解决这一点。
编辑编辑和使用引文来操纵影响因素是错误的，但在一个更通用的情况下，编辑已经写过，除了期刊文章中没有任何引用。例如，对特殊问题或主题文章集的编辑介绍，其中引用的那些出现的文章，不是引文操作的情况。
下面的材料可能有用
一封信是从日志和发布者发送的，要求克拉夫特不计算来自IF计算中的社会的引用。我们没有回复。
评论
谢谢你的案子，这是非常富有成效的