目前，此案已与两家出版社进行了一年多。日报的出版商，在一个由作者一个发表的文章A，下属机构A和机构B（在其他国家），和作者B中的发布商B则发表物品B隶属于机构B.期刊B，同一作者和所属单位。这两篇文章都在密切相关的研究。
不久，文章一发布后和商品B的出版之前，作者的是发生机构所接触的发布方的一位资深同事询问A条被收回。原告说，笔者一已经提交到杂志上，但之前公布后留下的学术建制。索赔人称，笔者一个使用的其他研究人员的数据未经许可而使用的从属关系未经批准（触犯作者已签署的一项协议），有些数据被机构一个未经确认和作者B和机构B在没有参与这项研究。据称曾参与其他研究人员并没有确认。这些指控是由主管部门在机构A.负责人确认
作者有争议,说他们做的工作,仍隶属于机构(如确认信机构代表签署的一份法庭文件),和他们不再受该协议违反了,因为它已经终止。作者B没有对指控发表评论，B机构也没有参与调查。
出版商甲问一个机构正式调查。机构A的初步调查证实的理由怀疑不当行为，他们开始了进一步的调查。在这一点上，机构一问担忧（EOC）的表达式的发布，告知调查，这两个出版商同意的读者。作者甲问了EOCS不被公布，由于对机构正在进行着法律诉讼和索赔，并要求被允许添加注释EOCS如果他们被公布，但各出版商发布的EoC未经作者A的评论。
几个月后，根据笔者，以不调查和疑虑提供数据的署名作者是唯一谁的研究做出了贡献的机构代表要求回缩。机构甲说一个作家采取了对机构进一步的法律行动，但仍然要求的物品通过引起笔者A.机构问题被收回不当行为表示，将有没有进一步的调查，或者行动反对，笔者B.
出版商还没有得到的调查报告或发现的细节。作者的静止否认不当行为，并表示，他们没有得到这方面的证据，并证实他们正在进行的法律行动机构A.
COPE论坛的问题
- 一种选项可更新EOCS注意不端行为的机构A的调查及其对撤销请求的发现。这是合理的在该机构的调查结果，并在正在进行的法律行动（该机构坦言仍在继续）的光缺少细节的？
- 机构A的迫切要求撤稿，想必法律程序可以通过作家A.不会机构一拖出来有权力撤消力，而民事法律诉讼仍在进行？
- 出版商能坚持看到机构的调查结果？
一般来说，期刊最好不要卷入法律争论。该建议是，在法律程序仍在进行的情况下，不要继续按要求进行撤回。论坛承认这不是一个完美的解决方案，因为法律程序可能会很长。
然而，《华尔街日报》可能采取的立场是，除非该机构或投诉作者明确指出文章的问题所在，否则该文章将被保留，不会采取任何行动。在没有对文章内容的问题作出明确解释的情况下，要求期刊撤回文章或采取行动是不合理的。此外，《华尔街日报》的角色不是充当调解人，也不是听从任何一方的要求。因此，在法律程序仍在进行的情况下，《华尔街日报》应谨慎作出永久决定。
论坛建议《华尔街日报》听从自己法律团队的建议。
出版商通知机构和作者没有进一步的行动将同时法律程序正在进行中服用。该机构没有回答。出版商要求作者提供了向法院提出申请，并预计定时的完整的文档，但这些细节尚未提供。由于COVID-19蔓延而进一步延迟的预期。