案例摘要
案例14-07作者的贡献和医疗通讯公司的参与
一家医疗通讯公司的员工联系了一家杂志的编辑部。对于一些手稿，该员工帮助开发了基于大纲的叙述，添加了参考资料，并提出了同行评议意见。然而，作者的参与很少，对这项研究的理解也很有限。《华尔街日报》正在审议一份这样的手稿。作者承认该公司的语言编辑，但不承认发展性编辑。此外，求职信中也有关于这项研究的不准确之处。当被问及这封求职信时，作者们说他们用的是该公司的模板，这篇论文是他们写的第一篇此类文章。期刊办公室计划进一步调查，但没有揭发举报人。
COPE论坛的问题
- 杂志是否应该就稿件的稿件与作者联系？
- 期刊对提出问题的人负有什么责任？
- 是否可以采取任何步骤来确定未来的这种情况？
论坛建议和后续行动
论坛建议要求作者进一步澄清，同时保持举报人匿名。例如，期刊编辑可以调查作者对研究的了解或文档“属性”中的非作者姓名。该论坛认为这起案件清楚地表明了鬼魂写作，并建议拒绝论文，并要求作者的机构进行调查。为了与医学作者打交道，编辑可以检查他/她是否属于并遵守美国医学作家协会（AMWA）、欧洲医学作家协会（EMWA）或国际医学出版专业协会（ISMPP）的行为准则。
在回复编辑时，作者们说，医疗通讯公司只是在他们起草了草稿之后才提供帮助。然而，作者发给编辑的草稿文件中只显示了作者的姓名，这使人们对作者设计和撰写这项研究的程度感到担忧。因此，编辑拒绝了手稿，向作者所在的机构报告了案件，并认为案件已经结案。《华尔街日报》正在寻找未来系统识别类似案例的方法。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
案例讨论
本案主要涉及COPE的核心实践作者和贡献者身份其中指出：“应制定明确的政策（允许透明地了解谁为该工作作出了贡献以及以何种身份作出贡献），以满足作者和贡献者身份的要求以及处理潜在争议的程序。”。
COPE的核心实践也与此相关不当行为指控其中指出：“期刊应该有一个明确描述的处理指控的过程，不管这些指控是如何引起期刊或出版商的注意的。期刊必须认真对待出版前和出版后的不当行为指控。政策应包括如何处理举报人的指控”。
在保持举报者匿名的同时，期刊需要调查涉嫌的不当行为，这些行为会影响作品的作者身份，从而影响作品的信誉和责任。然而，首先，期刊需要在指导方针中对作者有一个明确的定义。医学期刊的作者标准可以是，也可以不是基于作者协会的建议bob官方app国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）。根据COPE关于署名的讨论文件（即将修订），期刊也可以要求作者签署一份署名声明作为发表的条件。署名者应符合期刊的署名标准，并说明他们的贡献（以避免礼物和客座作者），以及声明没有遗漏任何值得署名的人（以避免幽灵作者）。目前尚不清楚《华尔街日报》在该案中是否制定了这些政策。这样做的期刊可以提醒作者这些政策，当要求他们证明和澄清作者身份时，如本文所述怀疑是鬼魂、客人或礼物的作者. 期刊可以找到贡献者角色分类法(信用)用于声明作者贡献。
不符合作者资格的投稿人应在获得书面许可的情况下在致谢函中指名。在这种情况下，第三方没有适当承认所提供援助的性质和程度（远远超出所宣布的语言编辑范围），导致COPE论坛得出结论说，已经发生了鬼魂写作（即未声明的写作帮助）。《华尔街日报》对作者档案的检查显示，初稿是由第三方撰写的，而不是作者声称的那样。这一发现证实了告密者的指控，即作者缺乏参与和知识的研究，因此建议鬼作者。虽然怀疑是鬼魂、客人或礼物的作者建议列出一个确定的鬼作者作为作者，如果其他作者同意，这个案件意味着命名的作者实际上是客座作者。这篇论文从一开始就似乎是不道德的，这促使编辑将案件提交给作者所在的机构。
没有说明，但在这种情况下，提交的研究报告可能是某种审查文件。当第三方被要求协助文献检索、定性或定量分析以及评论论文的叙述性发展时，写作协助可能会转向（合作）作者，因为评论、综合和信息发展过程本身就是二次研究的组成部分。参与的程度取决于工作的性质和阶段，以及假定作者的实际投入和指导。期刊可能有关于使用第三方的具体指南，医学期刊至少应参考第三版的《良好出版规范》（GPP）指南(bob官方appGPP3级). 指导方针bob官方app，COPE认可，包括道德出版物，作者，和公司赞助的医学研究的致谢。他们还指出，如果医学作者符合ICMJE或期刊特定的作者标准，他们可能有资格获得作者资格，如果他们对一篇评论做出了实质性贡献，这是可能的。
在作者名单和致谢部分保持诚实和完整不仅对贡献者的透明度很重要，而且对披露作品中的任何利益冲突和可能的偏见也很重要。鬼魂作者和鬼魂写作（以及鬼魂编辑或其他编辑协助）可能隐藏与赞助商、出资人和公司所有者相关的利益冲突。相反，当编辑或出版支持服务的提供者或任何其他第三方的雇员被指定为作者或在致谢中致谢时，必须包括资金和其他潜在的利益冲突。此外，还需要具体人员及其雇主的姓名，以及所提供援助的具体类型。AMWA‒EMWA‒ISMPP中建议的医疗书面协助确认的措辞关于专业医学作家作用的联合立场声明，如下所示：
“作者感谢[公司、城市、国家]的[名称和资格]，感谢[公司、城市、国家]根据《良好出版规范》（GPP3）指南提供医学写作支持/编辑支持[具体说明和/或酌情扩展]，该支持由[赞助商、城市、国家]资助(bob官方apphttp://www.ismpp.org/gpp3).”
最后，除了加强署名和确认政策、明确相关指导方针和要求提交时声明署名外，期刊还可以系统地检查可能表明署名问题的异常行为模式。“信息图表”bob官方app如何识别潜在的作者问题“在这方面有一些有用的提示和技巧。
理事会成员，特雷弗巷代表教育小组委员会
阅读2019年6月摘要通讯，包括COPE主席Deborah Poff的介绍，介绍了在2019年出席的会议和制定我们的掠夺性出版讨论文件的第三次迭代中围绕掠夺性出版提出的一些问题。阅读小组成员在世界研究诚信会议（WCRI2019）上关于作者和透明度讨论的摘要。在5月份的COPE论坛上提出的新的和更新的案例现在可以在线获得。及时了解COPE理事会成员整理的《公共道德》中的新闻和事件。