在一些哲学系的走廊上听到一些讽刺是这样的：当有人出版一本新书，一位同事说：“恭喜！那么，什么是你身边调用它这个时间呢？”随着每一个俏皮话，有真理的某种程度;我的哲学的学科专业一直在解决自我剽窃的问题有些迟钝。
术语自我剽窃是一个有争议的一个，但它通常是指其中一个作者发表的一篇文章的第二时间，但不透露第一（冗余或重复出版），或情况下，有过量的未公开的再利用一些部分的情况下of one’s previously-published work (text recycling). Despite不同展望关于什么是跨领域不适当的文本再利用，有可能在更极端的形式，自我剽窃产生三大问题普遍。每个问题都产生在这两种知识的生产和传输效率低下。
首先，自我剽窃产生研究生产力的错觉，在助学金，促销活动，工作机会，加薪及其他福利，如邀请讲师和会议全体会议地址竞争力评价创造自我抄袭不公平的优势。当出版物领域的硬币，造假者可以在真实的研究人员为代价获利。
二，自我剽窃的研究和出版社区的重要成员产生不必要的时间支出，精力和资金。编辑，审稿人，和出版商谁通过出版过程指导手稿的假象，他们对知识的原创性贡献的管家之下这样做。重复的文章，否则将被公布受影响的杂志内页可能转移的原创文章。
谁是试图让在某一领域发表的研究手柄三，自我剽窃阻碍研究员。当我还是一名研究生在几年前，进行在图书馆书库追查文章和辛苦影印文章的研究涉及小时。那时候我会觉得非常令人沮丧的一天在图书馆后回家才发现，我的一些时间和金钱复印件就被浪费了;我已经拥有，提交人巧妙地发布在不同的标题等场地同一文章的副本。Even now, when research involves conveniently downloading journal article PDFs from the comfort of an office chair, it is still inefficient to wade through an author’s works only to discern that what looks like a new publication is just an old one masquerading as a new contribution to the field. In some scientific disciplines, self-plagiarism can create the impression of replication and increased interest in a certain subspecialty.
过度的自我剽窃只是一个形式，作者的弊端，但它通常不被认为是最严重的相比，伪造，篡改，以及花园式的各种抄袭的标准FFP类别。科研诚信的美国办事处呢目前尚未确定自我剽窃是一种研究不端行为。
近年来，我所遇到的（或在某些情况下，我一直在通风报信）在哲学期刊论文重复发表的实例，并在相关领域。对于这些情况，我通常联系相关编辑来电咨询更多的最新版本是否违反了出版商的规定的承诺，以提供原创性的研究。通常情况下，但不是经常不够，出版商终于发出某种形式的公共矫正，轻则担忧的表情来充分撤消。我希望的是，情况正在改善。在过去的几年中发表更正的增加是个好兆头。
