此案涉及四个手稿。其中三个手稿最初是用另一种语言发表的，然后在我们的英语期刊中发表。参与所有四个手稿的作者中有重叠。
第一和第二稿是来自另一个期刊的重复出版物。证据非常明确。论文在另一个语言中发表在另一个国家，然后用英语发表。其他语言的母语人士能够阅读两个版本，发现只有轻微的差异，外语日记的编辑也完成了这一点，并建议我们的期刊撤回论文。作者在提交表格上检查了框，表明提交尚未在其他地方发布，他们在其求职信中没有提及以前的任何出版物。
For the third paper, which shares authors, we had no evidence of duplicate publication until we heard from the editor of the foreign language journal who said that it came from two other articles. However, the editor did not say in which journals these were published. Again, the authors checked the box indicating that the paper was original and had not been previously published.
对于第四个稿件，没有证据表明另有重复的出版物，但它共享一个作者，因此包括在内。外语日记帐编辑没有找到重复的出版物。
两个作者在三篇重复论文中有共同点。我们没有复制证据的论文在大多数情况下都有不同的作者，但其中一个作者也是两个重复论文的作者。要尝试做到这一点，这四篇论文的作者如下，每个字母指示作者：
1）A，B，C，D
2）A，B，C，E
3) A, B, F, G, H
4）C，I，J，K，L
我们杂志的主编写信给非盟thors (A, B, and C) telling them that they had violated international standards against duplicate publishing and received an email in reply from a supervisor at their institution, apologising for this.
我们寻求指导应对如何在我们的杂志中发布关于这四个手稿的撤回，或者是另一个行动方案更合适吗？
论坛注意到，如果过程是透明的，则允许出版纸张的翻译，并且在翻译中引用了原始纸张。在这种情况下，作者未能通知以前版本的论文1和2的编辑，并在提交表格上检查框，说明论文尚未出版。论坛建议的一个选择是发布重复出版物的通知，因为读者不会被剥夺阅读纸张翻译版本。论坛建议联系所有作者，而不仅仅是相应的作者，并要求他们解释。如果编辑对重复出版物的证据感到满意，他应该撤回两篇论文。每份纸张应该有一次缩回通知，以便通知可以与原始纸张相关联。撤回通知应清楚地识别原文。
关于第三篇论文，编辑应从其他编辑器上获取本文之前发布的其他编辑器的完整详细信息。当编辑有明确的证据和其他期刊的名称时，他可以决定是否撤回第三篇论文。
对于第四篇论文，由于没有重复出版物的证据，编辑不应撤回本文。由于诉讼的风险，应对惩罚作者或强加禁令的建议。但是，编辑可以联系作者并询问他们有关本文的问题，但在采取进一步行动之前，他需要有证据。
编辑联系所有作者后，并收到了第三篇论文的所有信息，期刊决定撤回三篇论文。