首页
亚洲bob平台伦理监督应包括但不限于:同意发表的政策、关于弱势群体的发表、使用动物进行研究的伦理行为、使用人体受试者进行研究的伦理行为、处理机密数据和伦理商业/营销实践
2019年12月2
2019年11月15日
案例17-21
2019年11月13日
亲爱的读者,
2019年11月12日
支持研究完整性的修订版协约已经出版。这旨在进一步确保政府、商业、国际合作伙伴和公众能够继续对英国的研究有信心。它呼吁研究机构和研究人员确保他们的工作以严格的高标准为基础。
一份机构审查建议撤回一位高产且有影响力的作家的某些作品，这位作家已经去世。机构审查集中在作者工作的一个相对较小的部分。该机构建议撤回这些文章，理由是认为这些文章不安全，并指出了几个问题，包括文章的结论不可信。
作为出版商，我们正在继续审查机构报告中提到的文章可能被撤回的情况。我们在质疑是否也应该对作者在期刊的backfile中所写的其他文章进行回顾，基于以下几点:
1.该机构报告提到了对研究和发现的严重系统性担忧。
2.作者的影响力很大。
3.许多文章发表于20世纪70 / 80年代或更早的时候。
4.作者的其他领域的工作/发现似乎与当前的科学标准相悖(并且可能有害)。
COPE论坛的问题
论坛一致认为，这是一个困难的案例，而且越来越多地出现在数据操作有问题的历史文件中。这反映了一个更广泛的问题，即如果数据出现问题，要追溯到什么时候。过去的数据维护实践可能并不总是很好。由编辑看看报纸,看看有什么错很明显,可以研究,但如果它是一个普遍怀疑的数据可能不是正确的,但没有办法验证,那么关心的表达可能是适当的。
有一种假设是，该机构必须有具体的原因来解释为什么这10篇论文应该被撤回，而不是其他论文。如果数据无法获得，也无法证明有任何操纵行为，或其他论文的研究结果是否正确，那么撤回将是不恰当的，考虑到作者无法答复，应该考虑表示关切。如果作者有不当行为，是否意味着他们的整个作品都是无效的?论坛建议撤回这10条。至于其他文章，如有明确证据显示有不当行为，则应就其他文件发表关注声明。撤回这些文章是不合适的，除非机构提供可靠的证据，表明数据集被操纵或欺诈。
对于该机构建议撤回的10篇论文，有活着的合著者可以提供更多信息吗?编辑可以考虑联系任何合作作者以获得更多信息。
鉴于以前文章的结论可能不安全，从机构的角度来看，这可能并不意味着对公众健康构成威胁。有时机构在依赖支持研究的数据时使用“不安全”一词。也许不安全意味着没有什么可以支持实际的发现，他们应该被忽视或从历史的角度来看待它。对编辑的建议是运用常识。随着时间的推移，有许多实践和治疗方法(如癌症治疗方法)发生了巨大变化，在今天被认为是完全不安全的，但我们不会考虑撤回这些论文。
两家杂志发表了10篇被已故作者所在机构认定为“不安全”的文章，建议撤回。这两家杂志的编辑审阅了该机构的发现，并同意撤回建议。各期刊都发布了撤回相关文章的通知。这两份期刊的编辑也发表了一份对作者在机构报告中未提及的其他文章的关注。该关注的表达提醒读者注意独立的机构报告和调查结果，并告诉读者，与该表达相关的文章不属于机构审查的一部分。
其他一些期刊发表了作者的文章，但这些文章不属于该机构审查的研究领域，因此没有列在该机构报告中。这些期刊的编辑都收到了机构报告的单独通知，以便他们能够审查发表在期刊上的文章，并决定是否采取适当的行动。到目前为止，没有一个编辑发表声明表示关注或采取任何其他行动。
一名告密者联系了A杂志，涉及两篇已发表的文章。这篇文章集中在体外能量愈合的作用疾病的模型。揭发者对所使用的能量治疗方法的适用性和可重复性提出了担忧。
由于在文章中缺乏清晰度，我们联系了作者对该方法进行了解释。通讯作者清楚地解释了他们是如何实施这项研究的，但仍担心其他人会如何复制这项研究。
因此，发表后进行了同行评议。不幸的是，发表后的同行评审没有对已经实施的能量治疗方法提供任何评论。该审稿人只关注了那些没有引起关注的方法元素，并总结出这些方法是合适的和有效的。
考虑到这一审查，处理手稿的编辑认为没有编辑行动是必要的。然而，围绕能量疗愈方法及其可再生性的担忧仍然存在。建议再次联系审稿人，对这些研究中使用的特定能量愈合技术进行评估。
来自论坛的一个建议也许是请至少另一位出版后的同行审稿人对这个特定问题作出具体评论。
这是这一领域持续存在的问题。人们用于治疗触摸和许多其他类型的动手治疗的一些技术很难标准化。在这一领域工作并使用这一技术的人最有可能理解这一点，所以问题可能更多地出现在那些不熟悉这一领域的人身上。一个建议是，如果在讨论中没有充分解决复制技术的困难，作者需要在文章中对其进行评论。
通过通常的出版后讨论过程或写信给编辑，可以在期刊上讨论这项研究的局限性。
另一种观点是，在科学出版物中，如果方法是不可重复的，那么它就不被认为是科学。可再生性是科学的基础，所以如果不能再生性，它应该被出版吗?然而，发表后的评论认为这种方法是合理的。
我们开始问:
受访者被要求报告最普遍和最频繁的问题:
2019年欧洲研讨会上的撤回会议由COPE理事会的希瑟•蒂尔尼(Heather Tierney)主持，会上展示了一项针对所有被撤回的论文的研究结果，这些论文发表在为科学网络(WoS)处理的期刊上。描述了撤回的原因、撤回的动机和撤回的人员。在会议期间，我们还听取了霍华德·布朗曼和卡特里奥纳·芬内尔的意见。他们的演讲链接如下:
2019年欧洲撤稿研讨会，由COPE理事会希瑟·蒂尔尼主持，回顾了COPE更新后的撤回指导方针。bob官方app在会议期间，我们也听到了来自斯提夫·范·勒文和卡特里奥纳·芬内尔的消息。他们的演讲链接如下: