案件编号：
20-05
案例文本（匿名）：
提交人联系了关于对调查制度审查委员会批准的需求的探索。该调查不是来自特定机构的，而是避开了提交人的个人利益，他们针对广泛的科学兴趣点。作者在社交媒体上具有广泛的覆盖范围。
该主题对该领域具有重要兴趣，一旦收集和分析数据，就会出版发布很高。没有涉及患者数据或宣传。
应对论坛的问题
- 关于社交媒体调查或研究的制度审查委员会批准的政策是什么？
建议：
论坛同意，社交媒体调查或研究需要机构审查委员会（IRB）批准。论坛表明，如果作者与机构有关，他们应该使用机构IRB进行研究。如果研究人员正在收集有关人的数据，社交媒体只是收集数据的手段，那么需要某种形式的道德监督。亚洲bob平台
编辑告诉论坛，该研究所的回应是，由于该研究没有涉及患者的干预，因此他们不对监督该研究负责。论坛指出，常常对介入研究感兴趣，而且他们不会考虑调查，定性或质量改善研究作为其职权的一部分。在美国，美国公众舆论研究协会有关于标准，道德和建议的IRB表格的信息。但最终，大学有责任批准研究。
例如，调查可能会询问有关人民健康，性取向或犯罪的问题，调查可能涉及弱势群体。IRB将担心这些方面，因此调查明确要求在这些情况下进行道德审查。大多数大学在轻微触摸与沉重的触摸机构审查方面有所区别，因为IRB可能会审查研究人员正在与之交谈的研究问题，是所要求的私人信息，是个人可识别的私人信息吗？与在线人员互动也可以被视为干预，因此需要道德批准。
跟进：
作者最终决定提出在其机构批准的机构审查委员会批准，这是社会媒体调查的批准。
解析度：
案件已关闭
年：
评论
请问该例子中没有重新删除管辖权，并且这一建议并没有从事少数司法管辖区过度推广？
在大多数国家，没有国家对社会研究的国家要求不涉及与健康有关的数据;在许多情况下，机构不存在以提供此类审查。如果期刊需要对此类研究进行审查，他们以最好的是，他们需要社会研究，通过审查不适合目的的流程，缺乏专业知识，可能会随着时间的推移严重扭曲了相当传统的社会研究的行为。在最糟糕的情况下，期刊将无法从全球南部大部分南部和许多国家发布文章。
一旦你看看个别国家，它很复杂（差异是迷人的）。例如，丹麦不需要审查社会研究;澳大利亚确实如此，但仅适用于获得主要研究委员会资助的机构的研究人员;在其他国家，像南非一样，卫生法规的范围已经受到社会科学家的质疑，等等......看到https://www.hhs.gov/ohrp/international/social-behavioral-research-standards/index.html.有关社会研究伦理审查程度的一些迹象。