开放存取
计划S的一个附录已经被提议征求意见，其中包括更多关于非OA期刊同意“转换”到OA平台的转换协议的细节。该提案包括10项强制性标准和3项建议性标准。征求意见的截止日期是2020年1月6日星期一，欧洲中部时间9:00。www.coalition-s.org/addendment-to-the-coalition-s-guidance-on-the-implementation-of-plan-s/
马丁·保罗·伊夫认为，地理封锁开放通道的想法不符合人类的需要。通过在不支持OA的国家阻止OA，Eve认为研究人员将被排除在外，因为他们的政府的行动，像这样的决定妥协了“开放获取”的道德论点。https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/11/11/if-we-choose-to-align-open-access-to-research-with-geo-political-borders-we-negate-the-moral-value-of-open-access/
2016年，AuthorAID网络在全球南方进行了一项回复率为17%的调查（3000人中有507人），调查人员探讨了他们对开放获取出版的态度和经验。约40%的人指出学术文献的获取有限或没有。89%的人总是使用谷歌搜索文学。17%的人将研究成果存入机构知识库。70%的人认为OA研究有用或非常有用，作者对OA期刊普遍持肯定态度。出版自己作品的期刊选择主要是由与学科的相关性驱动的，其次是期刊影响力和声誉。OA排名第七。https://emeraldopenresearch.com/articles/1-17/v1
生物学家公司从2020年1月开始与联合监委会签订为期两年的过渡开放获取（OA）试点协议。“阅读和出版”协议将允许参与机构的研究人员不受限制地访问生物学家公司的所有三种订阅期刊，包括早在1853年的完整档案，并允许相应作者的公认文章在默认情况下不受限制地公开发表。http://www.stm-publishing.com/the-company-of-biologists-and-jisc-are-excited-to-announce-a-two-year-pilot-transitional-open-access-oa-agreement-from-一月-2020/
一个国际眼科专题作者小组从PubMed中挑选了200篇参考文献，然后检查它们的开放获取状态。研究人员检查了那些付费的项目，看它们是否可以在低收入国家的既定机构或通过HINARI获得。有很多异质性，从0%的全文到95%，平均47%的可用性。使用互补的“替代方法”和Sci中心导致96%的付费论文可用。这项研究促使作者鼓励科学界和决策者加强努力，在低收入国家提供科学信息。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31687270#
同行评议
第九届国际同行评审和科学出版大会将于2021年9月12日至14日在芝加哥举行。有一个链接到他们的网站，并呼吁提交。同行评议大会的目的是“鼓励对同行评议和科学出版的质量和可信度进行研究，为科学家改进科学研究的行为、报告和传播建立证据基础。”大会主要在生物医学领域开展工作，并希望将其扩展到全世界科学。http://peerreviewcongress.org/
BMC医学的一项研究发现，与通常的同行评审过程相比，经过培训的早期职业研究人员使用基于配偶的在线同行评审工具（COBPeer）可以更好地发现随机对照试验中的报告不足，并表明使用两步同行评审过程可以提高报告质量。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31744489-accuracity-in-detecting-incessful-research-reporting-by-early-career-peer-reviewers-using-an-online-consort-based-peer-review-tool-cobbeer-verss-the-usual-peer-review-process-a-cross-sectional-diagnostic-study/
开放科学
介绍了期刊编辑和发布者可用于实施数据共享策略的步骤，包括Make data Count项目，为稳健的数据共享实践提供了一些实用信息和论据。http://europeanscienceediting.eu/wp-content/uploads/2019/08/ESEAug19\u editorial.pdf
《公共科学图书馆》鼓励作者预先注册他们的研究设计和假设，并在进行实验前提交给同行评审。双重目标是提高结果的可信度和减少提供科学知识所需的时间——后者是通过对计划已预先登记的文章提供临时接受。https://blogs.plos.org/plos/2019/11/preregistration-can-bring-science-back-to-its-root/
人民试验由卫生研究委员会通过HRB-TMRN资助，是一个众包研究平台。在几个阶段中，他们通过自己的网站让人们确定他们想要回答的问题（建议回答155个问题），投票选出前10名，然后提出问题——在这种情况下，“在床上看书有助于睡眠吗？”。参与者是随机的，研究将进行，结果公布。https://thepeoplestrial.ie/phase-three/
格拉斯哥大学鼓励使用信用分类法来描述作者和贡献者在研究中的贡献。这是为了通过认可和重视每个人对研究的贡献，促进格拉斯哥大学的实证研究文化。https://www.gla.ac.uk/myglasgow/news/headline\u 698071\u en.html
获取透明统计数据（ACTS）呼吁期刊和资助机构采取行动，提高统计报告的质量，呼吁研究机构带头争取结果的可重复性。法案的组成部分包括统计段落内容的标准化，使统计小节成为方法部分的开头段落，包括讨论统计分析局限性的单独段落，并将资源分配给再现性和无效结果的研究。https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.201900189
BMJ的编辑们敦促作者分享他们的分析代码。最近，JAMA的一篇文章被撤回，原因是数据编码错误，基本上与试验的实际结果相反。编辑们建议在诸如GitHub这样的平台上发布分析代码，以提供方法的明确记录，提高再现性，识别和纠正错误。https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6365.full
预印本
这是一个有趣的视频，展示了从《盗梦空间》到2019年，预印本服务器bioRxiv上的文章最终在哪里出版。快看！https://video.twimg.com/tweet\视频/EJ2QkCwXYAcP5DW.mp4
研究和出版不当行为
韩国教育部已经确定了11位作者（24篇论文），其中包括非出资高中或中年儿童，他们是已发表论文的共同作者。据推测，这种做法是用来帮助确保这些孩子的大学安置。https://www.nature.com/articles/d41586-019-03371-0
一项对巴西25000多名生物学、物理学、数学、工程师、语言学、哲学和人类学博士进行的调查评估了他们对剽窃的看法，发现他们对核心原则的坚持程度相似。作者认为他们的发现可以推广到大多数拉丁美洲国家。https://www.biorxiv.org/content/10.1101/825026v1
针对德国一家生物研究所严重的科研诚信问题，领导层采取了几项措施来恢复他们的声誉。一个是聘请一家公司对每一篇论文和博士论文进行外部审查，以便在发表前筛选错误的统计数据和被操纵的图像。本文探讨了外部审查的问题、好处以及提出的一些问题。https://www.nature.com/articles/d41586-019-03529-w
再现性
在PLOS主持的一个早期职业研究者博客上，danjeffries（哈佛大学化学和化学生物学博士后）邀请了其他早期职业研究者帮助解决科学中的再现性危机。他认为，拥有未来知识的基础是不可生产的，这将不可避免地导致未来在复制或扩展该工作的努力中浪费时间和资源。可复制性危机导致药物开发和基金的研究和开发被误导，以及错过了从事其他项目的机会。他认为，这场危机可能部分是由于欺诈，但更重要的是由于生活系统的可变性、分析方法的变化，或者之前工作中记录不清的方法。杰弗里斯认为，单个实验室应该包括促进再现性的过程。https://blogs.plos.org/thestudentblog/2019/11/18/living-in-the-replicatibility-crisis/
学术研究环境
加拿大一所大学的一名教授因在掠夺性出版物中报道了其他教员的历史而被停职。加拿大大学教授协会在调查后得出结论，该机构对一名教授停职侵犯了他的学术自由，而且似乎对学术自由的概念理解薄弱。停课已经取消，教授现在回到校园。https://www.insidehigered.com/quicktakes/2019/11/21/investigation-thompson-rivers-u-invalized-professors-academic-freedom#.XdbogwdzJyw.twitter
F1000战略计划主管Liz Allen描述了改变当今研究文化和长期既定过程和行为所必需的改变。她敦促出版商作为研究生态系统的一部分，同时保持他们在确保研究的可靠性和实用性方面的作用。https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/11/07/is-our-current-research-culture-on-the-brink-of-major-change/
COPE理事会成员南希·切希尔
在12月的文摘中，COPE主席deborahpoff回顾了过去的一年和未来的计划。我们在网站上列出了2019年访问量最大的5个案例，涉及剽窃、作者、掠夺性出版和道德监督等问题，我们有4个新案例与您分享，正如#C0PEMembers在最新论坛上讨论的那样。论坛的成员开始讨论“人工智能在决策中的作用”，我们将对其进行总结，并请您发表意见。请加入我们，为我们虚构的研究诚信官员Jo确定下一步的行动，Jo是我们在今年3月介绍的。加上每月的新闻综述和2020年即将举亚洲bob平台行的活动。