后出版的讨论和修正

论坛建议，如果一个机构不愿意或无法调查，一个潜在的选择可能是联系的文件中列出的原出资人，或接触任何区域完整性办事处，这种情况是否存在。

应付’s retraction guidelines state "When editors or journals have credible grounds to suspect misconduct, this should be brought to the attention of the authors’ institutions as early as possible, but the decision to correct or retract an article should be made by the journal and does not necessarily depend on an institutional finding of misconduct." This scenario is common—often institutions do not conduct investigations or do not provide a definitive answer to questions raised by the journal.

如果编辑认为该数据是不可靠的或可能被误导，那么纸应被收回。获得进一步的专家意见，支持编辑的关注是很好的做法。如果编辑决定收回，收回通知应该解释为什么该杂志认为，调查结果是不可靠的。编辑应该通知研究机构和作者事先，该通知的措辞，并让他们有机会作出回应。

但是，如果编辑器是不确定的完整性或数据，或者是由于数据不可用无法解决的关注，那么关注的表达可以发布，这可能会改变，如果该机构确认一直存在不当行为回缩。该机构将需要进一步调查。关注的表达可以指出该机构已经接触，但该问题没有得到解决。

另一种选择可能是请谁提出了这个问题写一篇评论，并让其他人更深入地研究这个问题的读者。

在一般情况下，杂志或出版社不能总是在决定是否收回了一篇文章，因为标准跨机构不同，当依赖于一个机构。一本期刊需要坚持自己的政策，而不一定是什么机构认为是适当的。

有一种意见认为，以移动失踪笔者致谢部分与所发生的事情作出解释。的说明还可以补充说，该杂志是无法联系笔者。

可能有原因的大学是没有到位或有帮助的，但是编辑可以尝试和谁可能愿意提供这可能是在制作日记帐的决定方面有用的小更多信息大学联系别人。

难道笔者看到，提交论文的最终版本？看起来是这样，作为提交了包括作者姓名。或许从笔者对应得到一个时间表将是有益的，详细当笔者Ç生病变得和不辍在纸上，如果笔者锯和批准的最终版本。如果作者没有批准的最终版本，他们不应该留在作者名单上，应该作为一个确认的作者ç工作在这张纸上，并感谢他们的贡献。

可以努力联系作者c上通过出版商被引导到采取独立的步骤，试图联系作者C（例如，通过社交媒体）。The editor may wish to consider verifying the corresponding author’s version of events in case there are other reasons why the corresponding author may not be contacting author C. The editor may wish to contact the research department or institution and ask if they can confirm the details of what has happened.

论坛同意这是一个困难的情况下，另一种与可疑数据的做法历史性的论文越来越多出现。这是如何早，如果有数据问题去一个更广泛的问题的反映。在过去的数据维护的做法可能并不总是一直很好。它是由编辑来看看报纸，看看是否有什么很显然是错误的，可以进行调查，但如果它是一个普遍的怀疑，数据可能是不正确的，但是没有办法来验证这一点，那么表达式关注的可能是适当的。

目前，该机构必须有具体原因的10篇论文应该被收回的假设，而不是其他的。如果数据不可用，并不能证明有任何操纵或发现是否为其他文件正确，然后回缩是不合适的，并且值得关注的声明应被考虑，因为作者无法回复。如果作者有不当行为，这是否意味着他们的整个工作的身体是无效的？论坛建议将回缩到10篇文章。对于其他物品，如果有不当行为的明确证据关注的其他文件的声明是适当的。退回这些物品是不恰当的，除非该机构提供了可靠的证据，该数据集被操纵或欺诈。

对于10种出版物，该机构曾建议收回，有什么生活的共同作者，可以提供更多的信息？编辑可能会考虑联系，了解详情任何合着者。

至于事实以前的文章的结论可能是不安全的，从体制角度来看，这可能并不意味着对公众健康构成危险。有时机构使用术语不安全就依靠这回该研究的数据。也许不安全的手段，没有什么来支持实际的调查结果，他们应该被忽略或从历史的角度看它。该建议是为了应用常识编辑器。有许多做法和治疗（例如，癌症治疗）已经随着时间的推移发生了巨大变化，并会被认为是今天完全不安全，但我们不会考虑收回这些文件。

更新论坛的编辑，该杂志已经联系了作者的机构。看来，监事，X博士，是在移动到一个新的机构的过程，但仍然是在同一机构作为第一作者。系主任说，他们将调查此事。该杂志告诉Ÿ博士，他们已经联系了机构和Y博士要求撤回论文。该杂志撤回了论文的要求，但让机构和作者的博士后导师知道该纸已被撤回。该机构正在继续他们的调查。

作者Y被阐明，这项工作在自己的资金，即使他们把自己的从属关系作为其受雇和X.如何监​​督博士应该属于某个机构的正确上报或者是什么构成了所属机构的虚假陈述的机构吗？也许有某种形式的虚假陈述在这里。编辑应该能够验证由作者报道隶属关系是否是真实的。他们应该是公开验证。据美国心理协会（APA），所属机构应包括该机构大幅的研究正在做或正在被从研究生产出来的纸出资额为限。

作为X博士表示，他们正在对类似的稿件提交的其他地方，文章的撤离似乎在杂志上的合理反应。