案件编号：
20-03
案文（匿名）：
发布者是回答关于作者的一组特定的指控。申诉人指责这个群体的大规模研究制造和不当行为的作者，与在许多不同的期刊有大量的论文（由多种出版社出版）。
出版商和正在调查和应对这些索赔的杂志都提到了关注到负责该作者的研究治理机构。该机构表示，他们将进行调查，并在某一日期作出回应，但他们的反应是轻微逾期。
问题（S）为COPE论坛
- 应该关注的一种表现，同时等待来自该机构的结果公布？
- 其中期刊已经由同一组作者收到另一个提交论文。如果纸张进行正常的同行评议，或由于对其他文件的未决调查是否应该延迟？
- 彼此谈论涉及多篇论文和期刊的情况下，应在不同的出版商/杂志共享信息？如果是这样，应该如何信息与他人分享？
建议：
通常COPE建议，案件应处理和独立判断。一个新的提交不应自动被同行评审被解雇，不过编辑不妨考虑在审查额外的预防措施。一个建议是要求作者提供的所有原始数据或任何潜在的图像。该杂志不妨做额外的统计分析，看是否有数据不太可能的模式。
那里有跨出版物不同的期刊不同的文件中重复与其他编辑的通信可能是卓有成效的。否则，编辑应尽量尊重保密。编辑应该看自己的日记独立于其他期刊。这是不恰当的正确或收回纸质只是因为有其他文件的问题。
还有就是对现有的信息共享COPE编辑，总编辑就可能的不当行为中的指导（//m.lang0752.com/resources/bob官方appguidelines-new/sharing-information-among-editors-chief-regarding-possible-misconduct），它解释了如何共享信息。它可适当分享与其他编辑也许不是与意图全面调查，而是通知和文件，对这些索赔的机构的信息一定量。
解析度：
正在进行
年：
核心做法：