案例数量:
19-15
案例文本(匿名):
在审查提交给我们杂志的一篇稿件时，一位审稿人提醒我们，该稿件似乎是一位合作者(X博士)的作品，但他并没有被列为论文的作者。很明显，该手稿的通讯作者(Y博士，所属机构A)是X博士(之前在所属机构A工作，最近转到所属机构B)的博士后研究员。第三位研究员Z博士是该手稿的作者，目前在另一个国家的机构工作。
我们问X博士，他们是否知道博士后研究员Y博士的手稿，X博士不知道，他说Y博士的资金完全来自X博士的资助，他们正在研究一份类似的手稿，准备提交到其他地方。X博士要求我们撤回论文。
我们请Y博士确认论文上的作者名单是否完整，并向我们提供资助细节。Y博士回答说，没有其他作者，这项研究完全是自费的。
COPE论坛的问题
- 期刊是否应联系作者所在机构(和/或导师所在机构)进行调查?
- 在这一阶段，该杂志是否应该从考虑中撤回原稿，或者等待调查结果?
建议:
编辑更新了论坛，说该杂志已经联系了作者的机构。导师X博士似乎正在转到一个新的机构，但仍与第一作者在同一机构工作。系主任说他们将调查此事。《华尔街日报》告诉Y博士，他们已经联系了该机构，Y博士要求撤回论文。该期刊按照要求撤回了这篇论文，但让该机构和作者的博士后顾问知道这篇论文已被撤回。该机构仍在继续调查。
作者Y声明这项工作是在他们自己的资助下进行的，即使他们把他们的从属关系作为他们受雇于x博士和监督的机构。怎样正确地报道从属关系，或者什么构成了对从属关系的不实陈述?也许这里有某种形式的误传。编辑应该能够验证作者所报道的从属关系是否真实。它们应该是可以公开验证的。根据美国心理学协会(APA)的说法，机构的附属机构应该包括在对正在进行的研究或由该研究产生的论文做出了实质性贡献的范围内。
正如X博士所说，他们正在撰写一篇类似的稿件，准备提交到其他地方，期刊撤回这篇文章似乎是合理的回应。
跟进:
文件被撤回。该编辑联系了该机构，他们表示正在进行自己的调查。
解决方法:
情况下关闭
年:
核心实践: