发表同意书(参与者)

我们收到了一篇论文，该文件描述了来自五个无关家庭的大量个体（> 50）的基因分型结果，其中家庭成员具有各种血液和肝脏条件。提交提交人指出，该文件包括关于每个家庭中个人临床历史的具体细节。一些人以大量细节描述，其他人仅简要描述。例如，关于介绍，性别，种族，临床史，职业，临床并发症（一些特定），临床（对于某些个人），饮酒史，亲属，亲属的临床细节，死亡年龄等

给出了特定个体的基因分型结果。一些人被描述为还活着，一些人已经死亡。我们认为这篇论文属于该杂志的隐私政策，在进一步研究之前，我们需要知道所有被描述的在世个人都看过这篇论文的副本并同意发表。该杂志为此目的有一份同意书，但我们不要求看到患者的签名(而只是要求作者获得同意，将表格存档在患者记录中，并更新论文，声明已获得发表同意)。

作者回应说，当最初获得对研究项目的同意时，患者同意“研究样本的研究结果可以发表，但患者个人不会在出版物中被识别”。他们声称，其中包括的细节无法确认身份，而且现在追踪所有在世亲属是不现实的。他们问我们的同意书是否得到了IRB的批准，并说在使用它之前，他们需要得到IRB的审查。

我们不确定该如何进行，但我们觉得，在同意这项研究项目时，个人可能没有意识到他们会被描述得如此详细，我们应该尊重他们的隐私。一种选择可能是确保作者从所有的证明中寻求发表的同意，但随后删除与亲属有关的无关细节。然而，IRB可能对发表来自本研究的个人详细信息有有用的投入。

一名学前班男孩接受了活检，以确定他的病情，随后他完全康复了。后来，他和他的弟弟被他们的女性护理人员报告有可能复发，这看起来像是近病人测试。每次复查时，他们的护理人员都敦促我们对他们两人进行进一步的活组织检查，但我们认为没有必要。

他们的护理人员还报告说，他们正在接受其他三种不同的疾病的治疗，其中一人还患有第四种不愉快的症状。

在医院入院期间，当他的照顾者在病房上时，我们反复表演的近患者测试始终是异常的，而且当她没有时正常。对有问题的样品的进一步测试显示患有雌性遗传物质的污染。护理人承认故意污染样品以达到阳性测试。

虽然这种情况已经被很好地描述了，但在此之前还没有通过核型分型方法确定。这可能是我们诊断缓慢的原因。诊断捏造的疾病有非常重要的原因。

不出所料，护理人未准备发表出版。尽管匿名匿名案件，但医学期刊的编辑毫无疑问，未经她的同意发布它。由于这一决定，这种新的诊断信息不会传播给其他儿科医生，这可能会导致其他儿童不必要地暴露于未确诊的滥用。将有许多其他类似的例子。

我们收到了一篇关于强迫症和身体畸形症患者治疗结果的报告，标准治疗似乎没有效果。经过伦理审查和批准，以及个人的同意，个体接受了几个不同的疗程的实验治疗。个体的临床和家族史，以及他们对实验治疗的反应，在论文中被详细介绍。编辑们认为已经包含了足够的细节来确定患者的身份，所以正如我们的编辑政策所概述的，我们要求作者获得患者签署的发表同意书。

作者回应说，他们曾试图从论文中删除所有标识(尽管编辑们认为仍然保留了非常实质性和可识别的细节)，向编辑部透露患者的身份将违反他们的临床协议和患者匿名原则。编辑们对此进行了讨论，并认为病人阅读并同意发表这篇论文仍然是非常重要的;其次，我们担心杂志能够获得(以及我们保密的能力)患者的姓名。我们还想知道，根据HIPAA法律，作者向我们提供病人的身份是否合法。

因此,编辑建议我们会要求作者有病人或病人的父母签署我们consent-to-publication形式,然后论文中包括一份声明中,他们这样做,但是,我们停止问作者给我们这些表格的副本,仅仅依靠作者的词代替。这是可接受的吗?

提交了一份关于特定心脏病产前诊断的手稿。其中包括四名婴儿死亡的简短病例报告。虽然没有名字，但我们相信已经有足够的细节可以让父母和照顾他们的人确认。作者认为:

“由于这些死亡发生在一个大的地区，超过13年，而且报告只包括那些有非常具体的心脏诊断，而不包括任何识别细节，我们认为公平地说，病例报告没有识别个人。多年后再联系失去亲人的父母寻求同意似乎是不合适的，我们一致认为这是不必要的。先天性异常数据库通过不列颠群岛先天性异常登记网络获得MREC批准。患者信息咨询小组(PIAG 2-08(e)/2002)也免除了《2001年卫生和社会保障法》第60节的规定。这让我们可以在没有明确同意的情况下收集和使用信息，我们相信这包括对这些病例历史的使用。”

显然，作者是在恳求，他们应该被允许在社区的最大利益的基础上使用这些案例历史。

全面的伦理认可是否足以让我们出版这些简短的案例历史，或者作者是否需要死去孩子的父母的许可?

一个发达国家的小组对250名患有先天性心脏病的妇女的怀孕及其结果进行了审计。该系列中有四名妇女的产妇死亡。决定把审计报告写完整。该文件报告了按诊断分类的汇总统计数据，但也简要说明了与这四人死亡有关的因素(在对产妇死亡的保密调查中，已经详细地公布了其中一人死亡的情况)。由于病变的不寻常和复杂性质，参与其护理的医务人员和亲密的家庭成员可能会识别这些病例。由于明显的原因，不能从患者那里获得发表的许可。

委员会是否认为当地道德委员会应在论文提交出版前进行审查?地方委员会的政策明确地将审计排除在其职权范围之外。

该杂志收到了一份病例报告，病人表现出一种特殊的综合症，病人对简单的问题给出了近似的答案。这种综合征被认为是一种分离状态，但其他人认为它反映了精神症状的模拟。这个病例报告是一个人，他撞了他的车，然后，出现了记忆障碍的抱怨，在精神检查中诊断出了这种综合症。三年后，作者对患者进行了复查，发现检查结果有许多不一致之处。此外，人们发现，尽管他不记得星期几或自己的生日，但他已经成功地训练成为一名正式的体育裁判员。因此，该病例提供了很好的证据，表明该综合征可能与装病有关。

该报告由编辑委员会和出版物作为一封信审查。然而，有人指出，尚未提供该同意，这是作者寻求的。作者解释说，这不可用，编辑探讨了没有患者同意的没有患者的出版能力，适用

的标准:

（一种）

出版是否符合公众利益

（b）

是否已经尝试过匿名化

(c)

试图联系病人

(d)

人们可以设想，如果有可能与病人取得联系，病人会表示同意。

当然觉得本文的公布是充分的新颖，但尽管对匿名试图进行了匿名，但编辑涉及个人可以识别个人。此外，作者表示他们没有接近患者，因为他们认为他几乎肯定会拒绝出版，因为作者确定了他正在恶意。

编辑认为，既然可以假定病人不同意发表，那么论文就需要撤回。作者指出，这将不可避免地产生发表偏差，因为模拟疾病的患者很少会同意;《编辑》当然也赞同这一观点。

不发表是正确的决定吗?

作者已经撤回了他们的论文，等待在COPE上讨论。

一位上腹部疼痛和体重减轻的病人的案例被她的家庭医生写出来并提交给出版互动式案例报告的杂志。其目的是将其作为一个展开的故事在五个星期内分为三个部分。该杂志的网站将邀请读者回答有关诊断和治疗的问题，以及该对病人说什么。案件历史的第三部分将附有几篇专家评论。患者总是被要求给予书面同意发表。作者被要求解释，该病例将在该杂志的网站上“现场”讨论，并邀请患者阅读快速回复，就他们的健康状况和以这种方式讨论他们的故事的经历写一篇评论。迄今为止，在征得患者同意的情况下，这些病例报告中使用了患者的真实姓名和姓氏，他们描述了问题已得到解决的患者。因此，公布这个未解决的案件是否合乎道德，因为病人可能会接触到各种关于她健康的意见，其中一些可能非常可怕?在这种情况下，同意是否可以被真正告知?

某期刊暂时接受了一份病例报告。当被要求时，作者无法确定病人的身份以获得他们的签字同意。作者提出将数据匿名化，但该杂志倾向于拒绝。-编辑应该怎么做?

一些作者测试了食物对月经周期的影响。该手稿包括患者可识别的信息，但作者没有提供患者同意发表该研究的正式确认。向通讯作者发送了资料，概述了关于病人同意发表的法律义务。但作者表示，他们认为自己不受这些规定的约束，因为他们是研究科学家，而不是医疗保健提供者。此外，根据大学隐私办公室的规定，所有与学习科目bob官方app相关的个人信息必须保密。因此，为该杂志提供来自患者的适当授权将违反这些指南。bob官方app在某些情况下，隐私审查委员会可能会放弃授权，并允许在没有患者明确同意的情况下发表。-这些规定是否应该同样适用于医疗保健提供者和科研人员?-在什么情况下可接受私隐覆核委员会的豁免授权?

一篇论文描述了两名妇女的问题，他们希望胎儿进行遗传条件进行测试，但在两种情况下，他们的合作伙伴都拒绝了同意。期刊是否应该在没有从合作伙伴那里获得同意的情况下出版这样的纸张？编辑不认为，但作者毫不符合。