作者和挑养

Author A contacted us claiming that an article published in the journal recently by author B was stolen from an article author A had earlier submitted to two different publishers, publisher A in 2016 and publisher B in 2017. Author A provided the PDFs of the manuscripts they had submitted to those other publishers. The version submitted to us 2018 by author B was very similar to that submitted to publisher B.

我们联系了发布者B，他通过2017年通过作者确认了向他们提交的提交的详细信息。作者B被公开列为出版商B的审稿人，但出版商B无法确认他们直接访问此特定提交。作者B表示，他们的博士顾问现在显然死了，给了他们这篇文章，但他们最近疑惑这是他们的顾问的工作。他们同意收回。

作者A询问是否撤回我们可能会发布纠正以取代作者B与合法作者，作者A，因为文章已经得到了对同行评审和接受的。

Question(s) for the COPE Forum
•纠正被盗的文章列出了潜在解决方案的正确作者？如果是这样，我们应该纠正文章元数据吗？
•在作者身份的完全修正是否有任何先例？
• How might we detect and prevent the publication of stolen articles? They do not show up on Crossref Similarity Check because they are unpublished.

在一个盲目同行评审过程中，审稿人提交了关于改进统计分析的详细建议。提交人被要求修改并重新提交本文以解决这些和其他审稿人的建议。提交人不知道评论者的身份，随后将审计员视为专业会议的尊重同事，以讨论手稿修订。在这次谈话中，避免避免假装自己的建议，就像他们来自别人一样，审稿人透露他们是其中一个审稿人。作者和审稿人讨论了如何改进稿件，此时，审阅者提供了协助他们建议的新统计分析，并成为同学，该作者是对作者的同意。

在进行之前，审阅者披露了本次互动及其对期刊编辑和处理文件的助理编辑的互动。我们决定拒绝稿件，因为违反保密性和审稿人的角色与审查人员之间的利益冲突以及拟议的作用。他们将推测，他们将共同撰写的纸张提交给另一个期刊。

虽然从同行评审员到共同作者的拟议过渡显然是不合适的，但一些领导到这一点的一些早期步骤都不太清楚。应对同行评审员的指导（//m.lang0752.com/files/peer%20review%20bob官方appguidelines.pdf.) recommends that reviewers not contact the authors directly without the permission of the journal but provides no guidance about how to handle a situation in which an author, in good faith, approaches the reviewer. This may be particularly common in smaller scientific communities.

Question(s) for the COPE Forum
• Does the reviewer have an obligation to conceal their status when asked by the author?
•交替地，会更好地确认自己的身份作为评论员，但进一步下降到评论吗？
•如何在不知不觉中处理作者的审稿人处理方法以讨论稿件？