杂志管理
本月的主题是”。篇研究就是这么说的al management” and on first blush, it isn’t obvious how the concept of “ethics” applies to this topic. I thought of things like selection and implementation of a manuscript manager, paying bills, identifying reviewers, etc. But when I got past my concrete thinking it’s clear journals must be managed based on fundamental ethical principles. These include: Autonomy, Justice, beneficence, non-malfeasance.
当他们适用于日记管理时，我将指出这些原则的一些例子，然后突出显示日记管理的资源。
自主权:在修订过程中,做的nal editors require major new analyses, inclusion of citations for their own journal to boost impact factor, or in other ways amend the article beyond the scope and content of the original paper?
Justice: Is the peer review system set up so that everyone is treated the same way? Do gender, nationality, institution, political beliefs of authors, reviewers, and editors influence the selection of reviewers, the content of reviews, or ultimate decision on a paper? Are members of the editorial board and panel of reviewers reflective of the readers and contributors to the journal?
福利：期刊流程是否促进作者的快速决策，因此如果纸张不被接受，他们可以在其他地方提交？编辑和编辑委员会成员是否致力于出版高质量的工作，以推进期刊的科学，实践，概念和使命？
非渎职：期刊进程不应伤害人们 - 出版中这个原则的最明显的应用是标准设置的基调和评论内容。审查应该解决稿件的内容，而不是作者的特征。应提醒敌意审稿人，如果他们无法遵守，请从审阅者小组中删除。
Justice, Benifesence
- www.goodreports.org：来自赤道网络的新在线工具，以帮助查找和使用报告指南bob官方app
Two technologic innovations are introduced.GoodReports工具helps authors of health research to find the right guideline, download checklists and validate completion.佩内洛普is a tool that journals can use to help authors obtain an automated manuscript check against journal requirements before they submit their manuscript to the journal. BMJ Open is participating in a study of the benefits of these 2 tools.
- 开放访问
Paywall：奖学金的业务
Video of interviews with a wide range of stakeholders about profit margin (30-40%) in publishing. The video was directed by Jason Schmitt, an associate professor of communication and media at Clarkson University. Interesting documentary of thought leaders in this model of publications. The producer intends that movie be shared. The links below are to the movie itself and a discussion of the movie.
https://paywallthemovie.com/
https://www.insidehighered.com/news/2018/09/10/open-access-movement-hits-silver-screen.
- 联盟：计划
欧洲委员会和欧洲研究委员会支持启动联盟S，其目标是在1月1日至2020年1月1日实施的计划，这些计划所有来自欧盟来源的公共资助赠款，必须在符合符合的开放访问期刊或其他开放访问中发布符合计划的平台。本计划基于10项原则。科学文章介绍了联盟创建的公告的内容。如果成功，这将改变学术出版物。
其中一个原则是文章加工费被封装。这可能是禁止一些研究人员提交精英期刊的后果，而对于期刊，令人担忧的是，他们将接受较低的质量论文或通过减少审查和编辑来削减费用。在2018年9月20日，争议提交费用，如果纸张被接受，那么拥有将在计划S.有趣的事项内部的APC。
At the October 2018 meeting of the group Scientific Electronic Library Online (SciELO), there is an active twitter chronicle of meeting contents, much of which focused on Plan S. Obviously some other content, but if you’re interested, search for #SciELO20 on Twitter.
https://www.scienceeurope.org/coalition-s/
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/09/20/plan-t-scrap-apcs-and-fund-open-access-with-submission-fees/
- 印度威机构正在推出开源稿件管理和同行评审系统，他们打算与研究界分享。
https://about.hindawi.com/blog/hindawi-launches-new-open-source-peer-review-system/
Avoiding malfeasance, Justice, beneficence
- Publons released a report on the Global State of Peer Review. One conclusion from the review is the disparity in the geographic diversity among peer reviewers harms development of non-Western researchers. The peer review process has become more efficient in some ways, but less so in others. The full report is available at this link (https://publons.com/community/gspr.).
亲肠，非渎职，正义，自主权
- 在以大幅发布掠夺性期刊的巴西研究人员不是初级研究人员，而且更多经验丰富的一项和资金的资金经常来自公共资助的补助金。作者得出结论，虽然掠夺性期刊尚未破坏巴西学术系统 - 未来可能会。
贾斯汀，自治
- 使用清单来规范航空，医学和架构的平凡任务是经过验证的工具。这些作者提出了一种用于审稿人员的清单方法（特别是生态，尽管一般概念很容易转移），以促进作者和审查人员的偏差减少，并增加结果透明呈现
- Do you use conference calls for conducting journal business? Report from the business sector, affirming data from other sectors, show that men spoke 92% of the time on conference calls discussing quarterly earnings. This is related to not only the disparity in the number of men v women on the calls, but also in the number of times women v men actually on the call actually speak. Perhaps organizers of journal conference calls should work to make sure everyone’s voice is heard, and that the callers are diverse themselves.
自主，非渎职，正义
- Critical Reviews in Toxicology is being taken to task for only publishing an Expression of Concern, rather than a correction for a 2016 article about the safety of Roundup. The concern is that there is some evidence to suggest that Monsanto, the maker of Roundup, contributed significantly (rather than the claimed “non-substantive” contributions) in terms of organizing, reviewing and editing article drafts. COPE guidelines are cited.
- 超扶翻学者“不符合作者标准”
https://www.timeshighereducation.com/news/hyperpolific-academics-dont-meet-author-criteria-study.
自主，受益
- What does an author want from a university publisher? The author, writing in the journal Learned Publishers, focuses on the author-university publisher but the list of desired characteristics are not unique to this relationship as they apply as well to any publisher. They include personalized responsiveness, timely peer reviewer, copyediting and publication quality, and transparency about publication type—open access charges, for instance.
https://onlineLibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/leap.1170
学术界
- 作为学术招聘决策的一部分，使用引文指标导致自我引用的增加
从2002年到2014年，圣经测量标准后，自我引用的自我引用，通知招聘，促销和任期实践是通过遗传学，精神病学，管理工程和应用经济学。
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2018/08/21/using-citation-metrics-as-part-of-academic-recruitment-decisions-leads-to-a-surge-in -引文/
- Developing a “responsible assessment” system to improve research impact: a case study from Catalonia
Catalan Research评估机构Aquas的研究人员制定了一种评估研究在健康科学领域的影响，以提高对社会的积极影响。有3个支柱：问责制，分析和参与。
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2018/08/22/developing-a-responsible-assessment-system-to-improve-research-impact-a-case-study-from-catalonia/
- 谁应该支付长期研究数据保存？欧盟拨款不提供超出赠款的工作支付，数据住房不便宜。如果内置于“间接”预算的赠款。随着这些间接或开销的支付，通常不会涵盖机构产生的实际成本，以便有联邦赠款，如果我们要维持研究基础设施，这些是关键问题。
大学
计划（见上文）和开放式科学运动对大学的压力。这篇博客的作者注意到，即使许多大学也能使他们的研究更多地提供比以前更具可用的，并提供社会的好和国民经济，存在危机的信心。在目前的环境中，大学的价值是什么？探索本主题的书籍，题为“开放知识机构：重塑大学”可在此处提供（https://bookbook.pubpub.org/oki）
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2018/09/17/in-a-globalised-and-networked-world-what-is-the-unique-value-a-university-can-bring-介绍开放知识 - 机构/
Research Tools
- Google发布了数据集搜索，该谷歌将根据作者分类的方式定位文件和数据库 - 它不会读取文件的内容。目标是支持开放数据移动。
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06201- x
- 澳大利亚“研究诚信”研究人员培训课程，可在线提供。
https://twitter.com/oreiqut/status/104182739032702976
规定
- 美国FDA正在向未能报告临床试验结果的制药公司提出重型罚款，或者在Clinicaltrials.gov注册试验。
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06801-7.
- In a study of the EU guidance to report trial results within a 1-year time frame, investigators found that only 11% of university-led trials complied, while 68% of those run by companies did so. This data in advance of next year’s new regulation rules which provides a clear legal obligation with possibility of penalities.
- 美国科学进步协会（AAAS）已呼吁撤销“验证科学的不当行为，严重违反职业道德，或者在AAAS的观点中不再享受状态伙计。“这包括（已验证）性别和性骚扰的情况。新规则进入2018年10月15日生效。Twitter上的响应者正在推动NIH，以确保具有类似不当行为的授权使他们的资金撤销。（#Timesupnih）
同行评审
- 这个学术厨房作者认为，同行评审中的透明度是最重要的多样性要求。这包括开放的同行评审的想法，也包括在使同行评审的过程中透明促进知识创造和民主价值观。
- 遵循同行评审周，Inasp Blogger将颁布的非洲和亚洲的研究人员汇总了关于同行评审的各种观点的授权网站。Blogger建议完整阅读，但在这篇文章中，总结了共同主题。
http://blog.inasp.info/address-geographical-diversity-peer-review-include-southern-voices/
SCI-HUB.
- “Sci-Hub is not just stealing PDFs. They’re phishing, they’re spamming, they’re hacking, they’re password-cracking, and basically doing anything to find personal credentials to get into academic institutions. While illegal access to published content is the most obvious target, this is just the tip of an iceberg concealing underlying efforts to steal multiple streams of personal and research data from the world’s academic institutions.” Andrew Pitts
学术不端行为
- If errors in the scientific record regarding data are identified, what should be done? The authors suggest that the lack of a support mechanism for supporting corrections is a problem. Rather than rely on what is termed “data thugs” (which implies a nefarious process) these authors recommend that scientific funders take on the role of data checking—it’s for their own good, and that of the consumers of the research they fund.
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06903.2.
- 通过在“学术不端行为”标题下包括本文，我并不意味着作者恰当地行动。有些人会争辩说他们做到了，也许他们是正确的。这些作者被自我描述为自由主义者，在他们术语“申诉研究”和几个被接受的领域提交了20个虚构研究。一，关于狗公园的犬歌中强奸文化的稿件，获得了卓越的特殊认可。他们的结论：受到关键建构主义方法和假设影响的领域存在偏见问题。
https://areomagazine.com/2018/10/02/cademic-grevance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/
Cochrane协作新闻
Cochrane Collaboration是一个26岁的组织，在生物医学中产生系统评价。
2018年9月中旬在本集团的年会中，董事会投票6-5，1弃权排名北欧Cochrane中心博士博士。投票反对这一随后辞职和2名任命受托人的董事会中有四名成员中排名下行以出于行政原因。董事会给出的原因是Gøtzsche博士展出了“我们说的长期行为模式，完全是完全的，并且完全与[Cochrane的]原则和治理方差。Gøtzsche的书面声明指出，有一个“增加自上而下的专制文化和越来越多的商业商业模式......威胁到组织的科学，道德和社会目标”。Gøtzsche通过断言他的去除是由于董事会的压力，这是对药物公司至关重要的出版物，特别是关于疫苗。
最近的这种出版物是由Gøtzsche共同撰写的，是由Cochrane合作发布的涉及人乳头瘤病毒（HPV）的审判的系统审查的批评。HPV是一种非常常见的性传播病毒。一些亚型与宫颈癌，阴茎癌和一些喉癌以及良性生殖器和喉息肉相关联
Gøtzsche博士写道：这不是个人问题。关于Cochrane未来是一种高度政治，科学和道德问题。“他断言，有多种影响评价的商业利益。
相比之下，Cochrane Board陈述说明Gøtzsche的行为是对2003年的申诉来源的来源。这一争议开始关注Gøtzsche使用了他自己的通信中的Cochrane信笺，而不是代表本组织。这一终极加剧，促使合法的外部审查，Cochrane声称他遭到破坏Cochrane政策并损坏了其声誉“。评论中的报告是在9月份的9月之前交付了几个小时。董事会会议开始。但是，该报告发现没有证据支持严重的指控。即便如此，9月25日，剩余的董事会一致投票，以终止他在组织的成员和他在北欧Cochrane中心的立场。在2018年9月26日的一份声明中，董事会写道：“Gøtzsche教授一再代表他作为Cochrane的个人观点。”......这一决定被认为是Cochrane年会后的事件，其中Gøtzsche教授违反了他作为受托人的保密义务“。
这些事件的后果将在未来几个月和几年中发挥作用。Cochrane一直是四分之一世纪的医学系统评价的可信资源。这会摇摇来改变这个信任吗？如果是这样，什么组织将填补空白，如果有的话？对于董事会的组织，这些行动和反应是什么告诉我们预防或让我们为目标和任务提供服务的压力源和优势？如何处理与本组织产出关系的董事会竞争或利益冲突？
There is very little available from September 26, 2018 to October 7, 2018 that is revealed by a Google search. Stay tuned to watch the chain of events for Cochrane, Professor GØtzsche, and biomedical systematic reviews.
来源：
科学家。Cochrane Collaboration驱逐Cofounder，提示辞职。
2018年9月18日。凯瑟琳·奥福德。https://www.the-scientist.com/news-opinion/cochrane-collabations-eppels-coofounder--prompts-reesignations-64817
The bmjopinion. The Cochrane Collabortion—what crisis? Trish Greenleigh. Sept 17, 2018.https://blogs.bmj.com/bmj/2018/09/17/trish-greenhalgh-the-cochrane-collaboration-what-crisis/
自然。群众恢复吉他委员会着名的Cochrane Collaboraton。inga vesper。2018年9月17日（修正2018年9月19日）。https://www.nature.com/articles/d41586-018-06727-0.
Medscape。Cochrane Board驱逐批评团体HPV疫苗审查。Zosia chustecka。Septembe 17,2018。https://www.medscape.com/viewarticle/902062#vp_4.
Plos博客。绝对可能。盆景：Cochrane HPV疫苗火焰并不是关于对科学至关重要的证据。希尔达巴斯蒂安。2018年9月18日。https://blogs.plos.org/absolutely-maybe/2018/09/18/boilover-the-cochrane-hpv-vaccine-fire-isnt-really-about-the-evidence-but-its-critical-to-science/
MentalHealthExcellence. Maryanne Demasi. Cochrane-A sinking ship?
http://www.mentalhealthexcellence.org/cochrane-sinking-.
Cochrane管理委员会 - 2018年9月26日的声明。
https://www.cochrane.org/news/statement-cochranes-governing-board-26th-september-2018
应对理事会成员南希c chescheir.
阅读10月消化：日报管理借助COPE论坛的新和更新案例，周围的新资源，我们的日记管理主题包括全面修订的COPE审计，为我们的会员和佩吉·尼科尔和莱斯利尼科尔举办了莱斯利尼科尔，以编辑为编辑支持，基于他们的工作与inan。我们的下一个论坛（11月5日）将有新的案例和“掠夺性出版”的讨论主题。在我们的十月消化中阅读更多关于此产品的更多信息。