作者所在的机构要求作者每年在Scopus索引的期刊上发表一定数量的文章，以保留其任期。作者向开放存取期刊提交论文，论文在支付处理费用后发表。发表后，该期刊将从Scopus索引中删除。作者要求该期刊撤回论文，以便他们可以向另一份满足其机构要求的期刊投稿。
出版商删除的文件，但它已被编入索引的交叉引用的相似性检查数据库，这意味着如果提交人到另一个杂志就会产生一个100％匹配，并提供之前发布的证据。笔者却要求交叉引用删除从相似性检查数据库中的文章。
交叉引用是看到这样的请求，在作者所要求的，主要从期刊，他们不再认为是出版一个合适的地方被删除自己的文章越来越多。去除相似性检验数据库中的文章将让笔者在其他地方发表，但它可以说，这种模糊的“隐藏”的事实，文章之前发表的学术记录。
问题的COPE论坛
- 如果交叉引用从数据库中删除文章，并给笔者一个“清白”到别处提交的文件？
论坛指出，收回文章时的文章在数据库中，如SCOPUS或Web of Science的改变索引是不是一个可以接受的做法，是不符合COPE的回缩准则。bob官方app这种做法可以被认为是游戏的系统。
作者应披露，在他们的求职信的新杂志中，文章以前收回。如果交叉引用删除从相似性检验的文章，它们基本上是审查使作者能够隐藏。因此，论坛将不建议去掉交叉引用这些文章。文章撤回，收回了一些原因，并从编辑的角度来看，是有帮助的看到这篇文章，它可能已被撤回的原因的历史。因此隐藏的物品的历史是有问题的。
如果作者需要在SCOPUS收录期刊出版，当论文发表后它被编入索引，因此会遇到提交或任职文件的要求。它只是后来该杂志失去了它的索引。因此，笔者通过询问文章的回缩和该物品的任何先前提交的历史要被擦除的游戏系统。因此，通过删除文章，交叉引用将是躲在从作者的雇主的信息同谋。
如果作者在感慨低质量期刊发表论文，并随后得到纸收回，他们应该解释自己的错误下一期刊编辑和提供文件来证明这一点。实际上，举证责任应该是对作者，因为他们所犯的错误。然后由新的杂志，如果他们认为这是合法的，处理的文章来决定。
综上所述，论坛建议不删除从数据库中的文章，并迫使举证责任到作者。交叉引用可以合法和道德决定不消除基于当论文被撤回其他原因，他们仍然在数据库中的事实的文章。交叉引用不就回缩的性质或形式裁决或判决。交叉引用提供了如该文章已经出现一段时间内的历史证据。