利益冲突/利益冲突

我们出版了两同行评议的文章，一个协议，并与比较一组具有特定的“补充医学保健组织”（CMG）相关联，与普通人群的人，其结论是该组的比较分析，结果一个纸有“不寻常的卫生指标”（比一般人群更优惠）。

该文件最初包含利息（COI）语句的冲突，指出作者是“业内人士介绍，在他们参加CMG事件。然而，他们没有收到任何资金，报销，或由CMG或利益相关者，并没有从CMG或其利益相关者的指令或任何种类的方向等因素。有没有其他的利益争夺。”

我们的自由文字编辑编辑的这种说法了，改为“利益冲突：无申报”，因为“参加活动”是不正常的东西，将被视为COI。作者批准了厨房，并没有反对这些审稿的变化。

出版后不久，我们收到了12页的信，从一个记者，详细介绍了作者丰富的未公开COIS。信也寻址到另一个轴颈公布选自另一种协议，以及到大学（主要作者与大学相关联）。在信中，CMG运动的特点是一个有争议的，数百万美元的国际化企业。通过CMG倡导的治疗方式似乎并没有被循证。在信中，证据提供了显示所有的研究人员都对CMG企业长期的公共推动者，以及作为精神追随者对CMG“宗教”。一位作者是前CMG公司董事。信中还表示，首席研究员是当前CMG“公司董事”（这是由作者有争议）的配偶。该公司是由在原来由CMG企业的创始人所拥有的另一公司所拥有。

正如在信中指控（并且通过我们自己的互联网搜索证实），所有的作家都对CMG精神和商业界的有影响力的人。我们面对这些指控的主要作者，请作者到原始文件的可能修正提供更详细的COI声明。In response, the lead author submitted a 1-page revised COI statement detailing that all four authors have varying degrees of association with the CMG and are members of the “Practitioners’ Association” which is the body regulating practitioners who are qualified to practice CMG modalities. Two authors have “occasionally offered paid private healing sessions”. The revised COI by the author also alleged that “all authors have experienced substantial health benefits since they started visiting CMG events”. In addition, they all have published blogs on CMG associated websites. The wife of the lead author is—according to the revised COI—involved in “voluntary activities around producing content for a CMG associated company and is a “company secretary” of the CMG associated company and “does this in an honorary capacity. She is not a director or shareholder” and “does not receive any financial incentives” from CMG.

我们咨询了原来的同行评议，向他们展示了最新的COI。他们说，他们不会接受的手稿如果他们知道这些广泛COIS。我们建议的作者，我们认为这两个条款应该被收回，而我们宁愿在他们同意这样做。

主要作者拒绝了这个与“我们最初提交其日记中移除一个COI声明的说法。随后，你错误地断言，我的妻子，是一个导演和CMG联营公司的员工时，她显然不是，也从未从CMG收到任何基金“。

我们检查了公司注册及配偶实际上是上市公司秘书，这被视为在注册国一家公司的“官”，所以他们有许多相同的责任和义务为董事。我们与主要作者的COI（及其配偶）超越金融COIS关注，在他的博客的主要作者介绍了如何“深刻地改变了我们的生活”满足CMG的创始人，他的配偶是在描述“奇迹般的变化”为CMG的结果。这对CMG和他们的参与热情程度可能会影响作者的科学判断。

该大学已经展开了调查，记者的信中的结果，但调查尚未完成。同时，此案也被主流媒体，谁是把上大学的压力，从CMG，这被媒体称为“邪教”描述撇清回升。

问题（S）为COPE论坛

•我们是否应该发布更新COI语句作为更正，也许社论关注的通知，并等待大学的调查结果，以决定进一步的步骤。

•或者我们应该收回由于COI的不披露文件（及也因对内容的关注和实践的CMG企业，既不评审也不主编都知道接受纸张时的范围）？

•有没有，我们都没有想到的任何第三种选择？