预印本：继续对话
印刷前的平台是很普通的物理和数学，但预印本景观与新的平台出现跨越不同学科的迅速改变。这就提出了跨社区和所有参与讨论的机会：印刷平台，期刊，作者，资助者和机构。
COPE先前已经通过较早推动这一讨论论坛讨论并且相对于同行评审。继续交谈，COPE已经开发出一种新“预印本”讨论文件该套出一些与预印本的发布带来的好处和挑战。
自从发布了讨论文件我们已收到有价值的反馈，我们会非常欢迎您的想法，并为我们进一步讨论的关键问题反馈：
•什么是风险，如果对公众健康的潜在影响进行预印本被解释为确凿证据？
•能否具体学科差异影响通过预印本服务器，特别是在临床领域？
•如果预印本具有的DOI，是否有资格为他们之前的出版物？
•修正预印本存在哪些标准？谁是负责的人？可以更改链接到最终发表的文章？
•能否发布的研究人员已经从杂志拒绝了预印本？
•待办事项预印本服务器地址发表偏倚？
•待办事项预印本服务器增加或减少透明度？
•谁负责，如果已收到的预印本的数据和数字相应的权限检查？
•如果有一个预印本的著作权纠纷？
这将在下次开始时讨论COPE论坛周一2018年4月30日。请不要留下任何评论下面，您是否正在计划加入会议
评论进行审查，并在审批，下面添加。
评论
我能理解出版商的关键位置，除非您发表的最后文件（同行评审后）为开放式接入。出版商目前的经济模型包括“销售”的文章。随着一纸已经在预印本的平台，它是可能的其他研究使用预印版。另外，这样的预印本版本通常没有同行审查，并且可以是从科学的角度故障或错误的。我不会考虑预印刷文件的kowledge基坚实的贡献，因此不愿意看到这样的平台公开访问。
您可能希望将JMIR预印本平台添加到列表中的附录中：preprints.jmir.org。它涵盖了提交给JMIR期刊的所有稿件，并在医疗保健/医药技术重点（直接提交到预印本服务器也是可以的）。
只是一些想法：
伦理：印刷平台包含研究资料和现在的研究/出版周期的一部分，所以我们需要有一些管理和相关标准进行研究伦理，而不是研究人员自行发布的草案只是提供云服务器空间。有些需求是普遍的，如公开的关注和资助冲突，所有作者同意发布;有些是纪律特定的，如人的伦理委员会批准，参加者同意，并试验注册。
公众可访问性：由于预印本尚未同行审查，但都是开放性的研究运动的一部分，并且是开放获取，应该有明确的警告，谁是不是研究人员（不只是说用户的“尚未同行评议”作为公众可能不明白这，也许加上“仅用于科研”）。或者，用户可以限制人与ORCiD帐户。然而，研究论文/论文还没有正式公布，有时可公开获得的了。如果出资人授权开放获取或公有领域的状态，那么预印本就必须坚持这一点。
媒体用：有些担忧是大众媒体可能不明白，预印本仅供研究使用，它们可能含有错误和夸大，或缺乏限制和警告;不像杂志文章，预印本缺乏按禁运;不像会议报告和演示文稿（ICMJE指南说，不给任何记者的详细信息），预印本可能是完整的和接近完成的版本bob官方app;和altmetrics趋势可能鼓励研究人员广泛宣传和共享预印本。
的DOI：拥有的DOI只是给出了一个持久连接到任何对象，如在引证的文章中的链接有用。为了区分从研究文章的预印本，基准应该说预印本（所推荐的NLM）。但文内引用需要说太多，如“根据X等预印本”，而不是暗示一发表的研究报告。将会有机会修改，如果预印本是该报的出版之前公布的，但如果没有，预印本将有DOI链接到已发布的版本。链接将是出版商和预印本平台之间的共同责任，与在该点的预印版后者也收评。如果有改善的文章验收和最终出版之间的所有纸张预印的意见，他们可以在修正中使用。
作者/机构需要更多地了解预印本为研究讨论的另一个途径，但也需要注意避免“的新闻发布会上研究/科学”和宣传的发现对专利申请的影响为时尚早。