出版同意书(机构)

通讯作者(CA)于2011年12月19日提交了一篇文章。经过几次修改，文章于2012年3月23日被接受发表。这篇文章于2012年5月8日在线发表。
在提交时，CA是研究中心（X）的博士学生。
2012年11月21日，共同作者A（研究小组负责人）联系了出版商和编辑的期刊A，并要求撤回声称所发布的文章：
•共同作者A声明本文在她缺席期间由CA提交给Journal A journy a。
•合著者A声称，她和其他7位合著者(作者B、C、D、E、F、G和H)没有被CA告知在期刊A上发表该文章。
•合著者A声称，本文中90%的数据是在研究中心X实验室的工作中获得的，属于X的财产，只能由X的工作人员发表，未经X的同意不能分发或发表。根据合著者A的说法，CA知道这一点，因为他与中心X签署了一份合同。
•共同提交人提到，她最近将更新版本的相同纸张提交给另一个杂志。对于此提交，共同作者A是相应作者。所有作者（包括CA！）同意本出版物。（NB：杂志B是一个患有更高影响因子的杂志，比A.）

2012年12月3日，编辑主编是一个知情的共同作者A和CA和所有其他共同作者（B，C，C，D，E，F，G和H）的可能性发布错误。

2012年12月6日，研究中心X的法律和合同官员（LCO）回答了主编，CA通过提交本文违反了X的合同义务，并将版权转让给“期刊”版权所有者。LCO似乎混合了“版权所有”和“结果的所有权”（数据）'。到目前为止，虽然他们在对应上复制了任何其他共同作者的任何其他共同作者的回复。

2012年12月14日，出版商直接联系了CA，询问他的观点。CA于2012年12月17日回复。从他的答复来看，还不清楚他是否完全了解情况。他说，他曾请求作者A允许他提交这篇文章，但“一年都没有答复”。他说这项研究是由他完成的，合著者A也有贡献。

2012年12月19日，出版商再次要求CA以下几点：
- 在提交文章之前，您是否获得了其他共同作者的批准？有机会，偶然的文件证明这一点吗？
-合著者A说她休了一年的产假。你在提交这篇文章的时候意识到了这一点吗?
- 您和研究中心x之间是否存在未观察到这篇文章的合同义务？

2012年12月20日，相应的提交人回答说，“经过一长就讨论了研究机构的法律官员（LO）Y”，他记得他在研究中心签署的文件/合同，他现在同意撤回这篇文章，他问出版商这样做。

但是，已发表的文章本身呈现出声音科学。此外，CA和Research Center X之间的法律问题需要与科学纠正文章的撤回的情况分开。（发表的文章中的一个小错误，即在与此期间发现的共同作者A可以通过错误来纠正。）

2012年12月20日，发布商通知CA，共同作者A和LCO，他们与中心X之间的任何合同义务都不会成为本问题的一部分。LCO与研究机构y分开相符，y如何找到“友善”解决方案。这种“友善”解决方案仅关注研究中心X和CA之间的合同义务。该解决方案中的一步将由共同作者A将文章提交给“正确”期刊（Journal B）。

LCO同意了Y学院LO的友好提议，并于2012年12月21日向该出版商发送了一份声明，声明中他不同意这仅仅是一场作者争议，但声明最重要的是通讯作者与X研究所签署的声明，在他看来，这“比版权和结果的所有权更广泛”。他还表示，他们与Y研究所的LO达成了不发表的协议。他会提出正式的赔偿要求。

On 21 December 2012, the publisher received a message from a co-author (the first time that one has replied) in which he mentions that CA published a paper without his approval, that he does not want to be linked to the ‘criminal acts’ of a PhD student, he suggests retracting the paper, as asked by co-author A and the LCO, and he will sue the journal.

总之，问题是：
•相应作者提交了一篇文章，并不了解他的全部或一些共同作者。
•通讯作者当时与X研究中心签订了合同。
•文章的科学内容正确。出版后发生的小错误可以用勘误表加以改正。
•研究中心X似乎对CA施加压力，因为仅限合同义务而撤回文章。科学内容永远不是不同方面的对应的案例

法国研究所的董事表示关切的是在我们的期刊上发表的论文。本文的作者（不是相应作者），人物A，在2009年访问了他的法国实验室5个月，以执行一些工作。董事表示，在他的实验室中使用的一些方法和结果现已在本文中包含在本文中，无需他的知识或许可。来自另一个国家的另一个研究所的研究人员是本文的共同作者，相应的作者是来自该研究所的人。法国的董事承认，实验可以与这个其他小组一起重复，但是在这种方式上工作并不是很伦理。

如果你能给我一些关于如何处理这件事的建议，我将非常感激。我们已经回复说，我们会联系COPE征求意见。
2010年，另一份期刊的主编就a提交的一篇论文联系了法国小组，该论文包括几名法国实验室的成员在他们不知情和未经许可的情况下作为合著者。这位主编担心的是，该公司篡改了一张凝胶照片，造成了明显的数据造假，而这家法国集团已经证实了这一点。他们联系了A和部门负责人，但是没有得到回应。