在法国一个研究所主任表示concern about a paper published in our journal. One of the authors (not the corresponding author) of the paper, person A, visited his laboratory in France for 5 months in 2009 to carry out some work. The director says that some methods used and results obtained in his laboratory have now been included in the paper without his knowledge or permission. Researchers from another institute in a different country are co-authors of the paper, and the corresponding author is someone from that institute. The director in France acknowledges that the experiments could have been repeated in conjunction with this other group, but says that it is not very ethical to work in this way.
我会感激有关如何在此事的任何建议。我们回答说我们会联系应对建议。
2010年，另一期杂志的主编联系了法国小组关于一本人提交的论文，其中包括法国实验室的几名没有知识和许可的共同作者。编辑主编致力于通过操纵法国集团能够确认的凝胶照片来表达数据的明显伪造。他们联系了一个人A和部门头，但没有回应。
编辑提供了额外的信息，即法国的A和实验室之间没有正式合同，实验室主任已答复过，之前没有任何数据发布。
来自论坛的建议是联系人A，转发法国研究所所表达的担忧，并要求解释。如果没有答复或人员的响应不满意，那么编辑可以考虑联系人A的机构并要求他们调查此事。与此同时，如果正在进行调查，编辑可能希望发布关注的表达。
然而，由于董事承认实验可以在其他地方重复，如果他无法证明公布的结果实际上在他的实验室中产生了出版的结果，则杂志可能难以进一步追求这一点。进一步的建议是，编辑鼓励法国研究所与A和她现在的研究所接管此事。或者法国学院可以联系本文的相应作者，然后他/她应该负责代表所有作者汇集回应。如果事实证明是“科学荒野”的简单问题，一封信将是公开道歉的好方法。
关于第二篇论文，涉及其他期刊，可能会伪造数据，这可能暂时留出，以赋予人为疑问的利益。另一期追求这件事是另一刊的责任。
该编辑联系了法国的董事，他们将案件引起了他们的注意，并转发了论坛应对的建议，询问他如何继续进行。他要求编辑试图联系人A要求解释。编辑通过电子邮件发送并发送了一封信要求人员响应的信。他们仍在等待回应。
评论
4年，仍在等待回复！