知识产权

我收到了2005年期刊发表的案例报告的第一个作者（a）的电话，他们向我们通知我们，他收到了一份关于在另一个期刊上发表的研究函的作者（b）的信件2000年，在案例报告中陈述了研究信中的12-15句话。

学龄前男孩有活检，以确认他随后完成完全恢复的条件。后来，他和他的弟弟被他们的女主人报道了可能的再次发生，这可能是近患者的测试。在每次审查中，他们的护理人敦促我们对他们进行进一步的活检，但我们没有觉得这是必要的。

我们收到了关于具有强迫症和身体疑似疾病的个体治疗结果的论文报告，似乎没有回应标准治疗。在道德审查和批准和个人同意之后，个人接受了几种不同的实验治疗疗程。本文详述了个体的临床和家族史及其结果以应对实验疗法。

提出了一种关于特异性心脏病的产前诊断的手稿。包括四个死亡的婴儿的短案例报告。虽然没有名字，但我们认为有足够的细节有关被描述的特定婴儿被父母和涉及他们关心的人识别的特定婴儿。作者争辩说：

编辑收到未经请求的系统审查，本文被评估了适合同行审查，也是本期刊的通常程序。评估稿件的编辑注意到去年在同一期刊发布的系统评价中发现了相似之处，并进一步调查了重叠程度。

两位作者提交了一个有趣但没有用杂志写的案例报告。因此，编辑邀请了作者重写了案例报告，并重新提交。他们在一周内完成了。案例报告已发出对同行评审，接受和发布。

我们期刊的裁判之一提出了我们注意潜在的抄袭案例。

裁判员认为，提交给我们的杂志的稿件抄袭在另一个期刊上发表的文章。作者来自一个远东国家的研究所。

如果应对会议可以对这个问题提供意见，我们将感激，以及就什么是最佳行动方案的建议。

我们期刊的裁判之一提出了我们注意潜在的抄袭案例。

裁判员认为，提交给我们的杂志的稿件代表了对特定条件的患者队列的回顾性研究，剽窃在2003年的另一个期刊上发表的一篇文章。作者来自中东国家的研究所。

提交的文件包含与前一篇论文中的众多完整段落相同。

2005年10月，我们的期刊委托了关于该领域专家的特定主题的审查。委员会被接受，并设定了提交日期。这是在未来几个月内随访并重新谈判。初稿于2007年1月收到，并评估了向作者提供反馈的内部。有些建议是关于结构和内容，稿件于2007年8月正式提交。

作者A获得了促进会议并向内部目的撰写会议报告。他由作者C的公司付款。该报告发布为作者C公司网站的PDF。报告上没有提交作者。