杂志上的一项专用于约直接关系到患者的个人体验实际治疗通信。这些正在进行的讨论已经这个特定的医学界的一部分，在过去的50年，杂志上的一项是这些讨论的平台。
从当地的医疗道德委员会提出新的治疗方法和新的发展，权限是强制性的，以及出版的患者的书面许可。如对有关实际问题的处理标准做法报告所有其它情况下，从患者只有书面知情同意出版之前需要。正如预期的那样，唯一成功的实际处理案件提交出版物杂志A.
相关期刊的社会组织是由各地的120名医生，与会者提出他们的并发症病例小观众参加一年两次的并发症会议。在这次会议上，讨论了许多基本的并发症，这可能与缺乏教育，缺乏对材料的知识，缺乏对患者的疾病，或训练不足，其中一些毁灭性结果的知识。许多这些并发症是可以避免的。
作为一名编辑和一名医生，我想发表一些案件，以提高一般患者安全和医疗保健。然而，作者往往害怕法律后果和患者往往不愿意不好的经验后表示同意。我的解决办法是将出台一系列的这些病例报告作为一个出版与按字母顺序排列的所有作者。我就离开了特定病人的人口统计资料，如年龄，性别，我也这样做，未经书面患者知情同意书。
COPE论坛的问题
- 这份出版物会违反COPE的指导方针吗?bob官方app如果是，如何解决?
- 是否有解决这些问题的任何其他方式？
论坛一致认为，呈现不导致改善患者的安全性或实际伤害患者的学习机会案件的想法是一个有趣的，值得探索。如果任何在这一系列案件中仍有待机构中的法律问题，这将是保护法律程序一个显著的考虑。编辑必须考虑在原籍国的法律环境，包括在知情同意的规定。
由于有120例，现还有120名作者吗？如果有许多作者，它可以很容易匿名化的情况下，特别是如果能按照字母顺序被添加到帮助伪装身份的作者。否则，就很难匿名化的数据，并保留用于学习目的的基本要素。有人建议，发布每期一个案例，deidentifying的数据，并让所有120名主持人（但是还是很多有）作者（S）。另一项建议是在具有伦理委员会，谁审查案件并作出必要的修改，以保护对象的身份日记有一个反复出现的列。该杂志还可以寻求的情况下，机构审查，以确保致盲就足够了。
论坛注意到改变数据是不能接受的，除非被明确地在文本中指出;如果案件是复合，这也必须加以说明。原因是，研究人员可能在做的这些情况下，这将是基于错误的数据，除非原来的案件清楚地标明复合或虚构的场景复合材料感兴趣。
该杂志应该考虑的是一个调查记者可能能够发现实际的身份，这可能会损害期刊，作者也可能是病人。如果作者不能匿名化的数据，应该得到患者或家属同意，以及法律意见。编辑不妨咨询COPE指南“杂志最佳实践，以确保同意出版的医学病例报告”bob官方appHTTPS：//m.lang0752.com/resources/bob官方appguidelines/journals%E2%80%99-bes ...
如果编辑想要发展这个项目，他需要有一个战略计划来出版这些案例，考虑到更大的前景，并包含一个合理的方法，这可能对读者非常有价值。论坛鼓励认真审查必须解决的潜在法律和隐私问题。