-
案例结案
社交媒体调查是否需要批准？
一位作者联系了《华尔街日报》，询问是否需要机构审查委员会批准一项调查。这项调查不是来自某个特定的机构，而是出于作者的个人兴趣，他们的目标是广泛的科学兴趣点。作者在社交媒体上拥有广泛的影响力。这个话题引起了这个领域的极大兴趣，而且… -
讨论文件
COPE论坛2020年6月2日：同行评审在艺术、人文和社会科学领域意味着什么？
我们在2020年6月的COPE论坛上讨论的主题是：在与其他学科的同行评审中，艺术、人文和社会科学领域的性别和多样性问题是否存在差异？COPE最近与Taylor&Francis合作进行了一项关于艺术、人文和社会科学（AHSS）学科的研究，调查对象主要集中在语言、素质和社会科学等方面… -
案例正在进行中
由评论员在社交媒体上分享
一种期刊实行双盲同行评议，因此评论者不知道作者的身份，反之亦然。然而，作者的匿名性并不能得到保证，因为评论者可能会发现作者的身份（因为研究领域、参考文献、写作风格等）。但是，作者很少能确定评论者的身份。日记本收到了一个… -
案例正在进行中
与多篇论文和期刊有关的指控
一家出版商正在回应有关某一特定作家群体的指控。申诉人指控这群作者大规模捏造研究和不当行为，涉及他们在许多不同期刊（由各种出版商出版）发表的大量论文。出版商和正在调查和回应这些说法的期刊都提到… -
案例正在进行中
尽管法律诉讼仍在进行中，该机构仍希望撤回
一年多来，两个出版商一直在审理此案。出版商A期刊A发表了作者A的文章，作者A隶属于机构A和机构B（在另一个国家），作者B隶属于机构B。出版商B的期刊B随后发表了同样作者和附属机构的文章B。这两篇文章是关于密切相关的研究。在publicati之后不久… -
案例结案
该机构拒绝调查科学问题
一位读者在一篇文章（10多年前）中提醒出版商可能存在的波段重复问题。记者联系了通讯作者以解决这个问题。作者无法对这些波段作出令人满意的解释，而且由于文章年代久远，原始数据已不复存在。该机构被要求进行调查，并总结了该机构的调查结果… -
研讨会和网络研讨会
2019年网络研讨会：不当行为指控
2019年，我们举办了一次讨论不当行为指控的网络研讨会，讨论了研究机构对研究不当行为的看法，并讨论了编辑、期刊和出版商在处理不当行为指控方面的作用。马上看 -
研讨会和网络研讨会
WCRI 2019：掠夺性出版的观点
COPE应邀在本次WCRI全体会议上就掠夺性出版发表演讲。黛博拉·波夫（deborahpoff）首先预览了COPE关于掠夺性出版的讨论文件，目前正在准备中。她在哲学上对定义和命名这个问题的复杂性作了一次短暂的考察。有灾难… -
研讨会和网络研讨会
WCRI 2019：责任作者
COPE被邀请在这次小组讨论中就负责任的作者发表演讲。Charon-Pierson从COPE对134个作者案例的分析中给出了一个观点，这些案例已经提交给COPE，供成员讨论和建议。作者和贡献者相关案例的定性分析反映了作者有意和无意行为的几个大类… -
案例结案
审查过程中的著作权纠纷
在审查提交给我们杂志的手稿的过程中，一位审稿人提醒我们，手稿似乎是一位没有被列为论文作者的合作者（X博士）的作品。很明显，该手稿的通讯作者（Y博士，隶属A）是一个博士后研究员X博士监督（以前在隶属A，最近搬到aff… -
讨论文件
COPE论坛2019年11月11日：决策中的人工智能（AI）
人工智能（AI）技术在过去几年稳步发展，并开始在整个出版过程中为许多过程引入数据驱动的解决方案。可以开发人工智能工具，根据相关数据为人类提供指导，或者人工智能可以帮助实现某些过程的自动化，而无需人工干预。一些过程已经被考虑… -
研讨会和网络研讨会
2019年北美研讨会：哲学著作权侵权的后果
俄亥俄-多米尼加大学哲学教授迈克尔多尔蒂谈到了哲学中的著作权侵犯问题，包括：在哲学中使用假名以及如何避免发表后的假名惊喜。我们为什么要关注剽窃，哲学上的剽窃类型，举报人有什么选择？什么编辑和出版商…