数据制造

2000年10月，一份期刊发布了2000年2月出版研究论文的萎缩。在同一问题中，相应作者的医学院的院长报告了一个调查委员会的调查结果，违反了论文中所述的内容：

·

该研究没有伦理委员会批准。

·

一组基于私人实践的作者提交了三个稿件A和One injeck B.所有稿件都描述了脊柱操纵技术的应用和有效性。

X博士要求发表声明，以至于他在两个共同作者中发表的信函的效果不是基于他所做的任何工作，而是在他的同事们的基础上。编辑向其他两个作者询问为什么他们在这些情况下签署了版权形式。两位作者所述，他们没有签署任何此类表格，并且在撰写副本时，表示他们的签名已被伪造。

杰出的公共利益主题撰写的一篇文章，具有对公共卫生政策的影响，在A期刊A中发表。他们随后写信给A杂志，表明一篇文章在B期刊上发表了一篇文章，这些文章大量抄袭了他们的杂志。Junice A编辑写信给第二篇论文的作者，但没有收到令人满意的回复。

一段时间前发表的研究文章详细说明了一个侵入性测试。作者获得了患者的知情同意，但没有寻求道德委员会批准。随后，期刊发布了来自X的对应，详细说明了文章的问题。X和其他人试图复制该研究，并且未能如上所述达到准确性水平。

发表在另一期杂志上的论文的作者写信给A＆A的编辑，抱怨N等人的工作表观抄袭。，谁的文件在今年早些时候发表过。进一步调查显示，两篇论文的文本几乎相同。S等人。使用了一种药物和N等人。使用了不同的班级。第二篇论文的已发布结果与第一个相匹配。

一组六位作者在同行评审期刊上发表了一项研究，比较了同一类两种药物（A和B）与安慰剂和彼此的疗效。一年后，该研究的领先作者正在寻找有关毒品A疗效的新证据的Medline，并发现了一项在另一个同行审查的杂志上发表的研究，从另一个国家的三个作者审查。

从一组未提交给在问题的作者中收到稿件。审查非常关键，案文件被拒绝。在求职信中，评论家表示，不仅是实验设计有缺陷的，而且他也相信所描述的实验从未完成过。

一份期刊几年前发表了一篇论文，随后必须撤回，就在进行工作的大学的建议。该大学没有提供更多细节，但承诺这样做。两年后，他们证实了这篇论文应该撤回，但没有关于出于出错的信息以及任何人是否受到惩罚的信息。随后，其中一位作者写信给了表达顾客的担忧，没有提出富有的解释。

审查并驳回了提交给X杂志的纸张，并拒绝了将其提交给更临床杂志的建议。本文正式提交给日志Y.作者是A，B，C，D和E，E是相应的作者将两个研究小组联系在一起，在不同的城市，但在同一个国家。y期刊y将此论文发给审稿人，并在讨论后，他们的决定是开放谈判。