家数据和再现性数据
大约五年前，两个局外人找到一位编辑，暗示某位研究人员的一大系列论文，包括一些发表在知名期刊上的论文，可能是欺诈性的。那些联系编辑的人认为研究中描述的病人可能根本就不存在。大约在同一时间，这位作者的几篇论文在《华尔街日报》的同行评议系统中流传。编辑请了一位外部顾问流行病学家和一位统计顾问来审查已发表的论文和我们系统中的论文。这位流行病学家很快发表了一份报告，指出许多研究可能是伪造的。统计学家开始了他的工作，过了一会儿，作者被要求拿出他的原始数据。这些数据花了很长的时间才到达，最终它们装在一个大盒子里，用铅笔写着。这些数据被输入计算机，但这是一个非常耗时和昂贵的过程。统计学家还有很多事情要考虑，他陷入了困境。最终几个月后，统计学家在一份特定的论文上发表了一份报告，强烈地辩称这些数据可能是伪造的。作者居住在国外，似乎是所在机构的负责人。因为没有正式任命的机构负责人，编辑写信给他要求回复，并说如果没有人提供，他会写信给国家机构。如果这个机构不能做出回应，那么编辑将考虑发表一篇文章，解释对这30项左右研究的疑虑，其中大部分研究都出现在大西洋两岸的著名期刊上。编辑觉得他一直非常慢，但这就是他现在应该做的吗？
必须进行调查，而且必须由一个国家机构进行，因为提交人是该机构的负责人。
作者回答说，这是“前殖民者抱怨被压迫者”。一个国家机构已被要求进行调查。目前已有三个国家机构拒绝调查。《华尔街日报》目前正在考虑公布此案的大量细节。
提交了一篇论文，描述了未经许可的研究药物的使用。该论文的一位评论员提请注意这样一个事实，即自1992/3年以来，研究中的研究人员都没有获得过这种药物。这种药物是由一个制造商独家生产的，该制造商对这种化合物的供应实行了极为严格的政策。我联系了临床主任，他证实，该小组自1992年以来就没有收到这种药物的供应，当时供应的材料的有效期为1993年。我该怎么办？
·关于这项工作何时完成，我们需要作者的答复。
·
编辑可以向作者指出，他对1993年该药被撤回感到困惑，并质疑数据的合法性。
编辑说这些数据干净得令人难以置信，统计学家应该对它们进行彻底的分析。结论
编辑应该要求作者提供患者同意书的复印件和原始数据。
如果研究是在该日期之后进行的，则应告知院长药物的有效期，并询问该研究是否获得伦理委员会的批准。
这篇论文发给了一位统计学家，他无法证实或驳斥数据的“生物”或“非生物”来源。作者回应说，这项研究是在原药有效期内进行的。这篇论文来自英国以外，没有足够的证据告知该机构负责人。这篇论文因优先级低而被拒绝。理想情况下，这个病例应该被转介给外部机构，并安排检查患者报告簿和检查研究日期。
一位评论员怀疑数据是伪造的。我们写信给作者说我们的审稿人想看看原始数据。作者回答说，这项研究是在美国进行的。然后我们回信说，他在美国的同事可能会很高兴这项工作正在提交出版，并会很高兴地发送数据，但没有这一点，我们就不能再考虑这篇论文。线路不通了。我们下一步该怎么办？