发布后讨论和更正

一位作者在期刊a上发表了一篇论文，与已经在期刊b上发表的一篇指导意见极其相似。在48段文字中，有41段几乎完全相同。bob官方app据透露，参与撰写发表在期刊B上的那篇文章的几位作者没有得到认可。此前在其他地方发表的文章并未在《Journal A》的论文中得到承认。编辑写信给作者，要求他们作出解释。

一份提交给期刊的研究被送去外部审查。审稿人指出，这实际上是一篇已经在其他地方发表的论文的删节版。作者引用了这篇论文，但没有说明所提交的论文只是其他已发表论文的摘要。他们在求职信中也没有提到另一份报纸，也没有附上它的复印件。

在审查修订的稿件时，期刊A的编辑发生在两个看起来非常相似的手稿中。一个是在接受的观点，待修改桌子;一个人刚刚被作者修订。两篇论文来自同一机构，显然是在与相同的暴露工人群体上，具有相同的测量，并且得出密切相关的结论。两篇论文都是共同的作者。

新任命的Journal A的编辑注意到他刚刚在他的杂志上发表的一篇文章，这篇关于B的一篇几个月的文章出版的文章。当两个期刊的编辑讨论此事时，他们证实他们没有被告知其他文章。作者在一家成熟的学术部门工作。在详细审查中，文章确实非常相似，并结束了相同的结论。

期刊A收到了一篇没有经过同行评审而被拒绝的论文，因为它写得非常糟糕。没有明确的原始工作的证据，它似乎主要是一个载体，以广告一件设备/技术的作者开发，它只是边缘相关的杂志的兴趣领域。一个月后，该论文的第一作者向期刊B提交了同一篇论文，而期刊B恰好与期刊A共用一个办公室。

提出了一篇论文，其中报告了一群儿童血液疾病治疗的随机对照试验。在治疗组中取得了更好的精神运动发展。本文经历了相当大的修订，由编辑委员会要求，修订版终于提交了一年后。但是修订版现在包括另一个日记中的纸币的新参考。

通过同一作者在1995 - 2000年之间的370个出版物的PubMed搜索中检查了16篇随机选择的论文。两篇论文几乎相同，仅以介绍性段落和作者名单的形式不同。任何出版物都不承认另一个。另一篇论文报告了一个“曾经发表的案例”，两份后续文件报告了相同的“第二份”案例，而不参考早期发表的纸张。文本再次非常相似。

一组作者向期刊A提交了一篇论文，但编辑注意到，这篇论文与已经在期刊b上发表的一篇论文非常相似。两篇论文都没有在正文、参考文献或封面信中提到对方。期刊A的编辑将稿件的副本寄给了期刊B的编辑，后者比较了两篇论文，认为有大量重叠。

Journal A编辑提请Juncial B编辑注意到他们期刊上发表的两篇文章，这是非常相似的。期刊A的编辑相信文本的某些段落建议重复的结果发布。出版日期表明，首先通过杂志接受这些数据。

期刊来自两个读者的收到的信件，指出裁队的女性组成部分出版的论文与当年早些时候在杂志上发表的论文中相同。两篇论文被送到两个独立审稿人，其中一个人认为两篇论文之间存在很大程度的重叠。另一致同意，但建议提交给杂志A的文件使用了不同的统计分析，并研究了不同的问题。