案件编号：
01-10
案例文本（匿名）：
《A期刊》收到两位读者的来信，指出该论文发表的一个群体中的女性成分与当年早些时候发表在《B期刊》上的一篇论文中的相同。这两篇论文发给了两位独立的评论员，其中一位认为这两篇论文有很大程度的重叠。另一位同意，但认为提交给A杂志的论文使用了不同的统计分析方法，并研究了不同的问题。这两篇论文都没有交叉引用另一篇论文，而且作者也签署了版权表格，在表格中他们同意这项研究之前没有在其他地方全部或大部分发表过。杂志A要求作者发表评论。他们否认这些文件是相似的。他们承认，两篇论文中的女性群体是相同的，但研究的目的、分析和结果却完全不同。他们解释说，他们没有交叉引用，因为这两篇论文是同时提交的，而且他们忽略了引用正在出版的每一篇论文。但两个期刊的编辑都认为这是一个重复出版的案例，其中一个裁判也认为这是一个值得向作者发出警告的事件。两位编辑都想发布裁员通知，并将作者列入黑名单两年。他们通知提交人，这一问题正在提交处理。科普怎么想？
建议：
_为什么不把这两篇论文都交给一个独立的审稿人呢？_作者给出的理由是不充分的；不披露以前的出版物是误导性的。_期刊刊登复刊通知时，应当同时刊登作者的复函。_只有一篇论文需要撤回，或者是发表日期较晚的论文，或者是不完整的论文。_把一个作家列入黑名单是相当严厉的。相反，可以考虑采取制裁措施，比如在三年内拒绝考虑提交人提交的任何材料。
跟进：
这两篇论文都交给了独立的审稿人，他们一致认为两者有明显的重叠。一份复制通知刊登在B期刊上，同时附上了作者的回复。杂志A的编辑还私下告诉作者，他的杂志两年内不会接受他们的任何论文。2001年8月出版的《A杂志》刊登了作者的复刊通知和回复。
年份：
核心实践：