知识产权

一篇论文描述了两名妇女的问题，他们希望胎儿进行遗传条件进行测试，但在两种情况下，他们的合作伙伴都拒绝了同意。期刊是否应该在没有从合作伙伴那里获得同意的情况下出版这样的纸张？编辑不认为，但作者毫不符合。

关于审查A款期刊A的纸张，裁判从两个公布的审查文章中公认了稿件的整个段落，他自己已经写过。关于特定主题的稿件中的审查都参考了审查，但逐字段落不归因于此前发布的审查。编辑驳回了这篇论文，并指出了作者的表观抄袭。

描述了三个类似案件的文章已提交给A.提交人被要求提供患者同意其在论文中使用的细节的证据。提交人回答说，该报告中的所有患者的个人详细信息都是匿名的，签署的同意会破坏这一点。此外，这三名患者中的两名患者以来，对亲属可能会令人痛苦。

作者写信给了一个专业日记的编辑，表明一份文件已经出版，而不适当地承认自己作为作者。在他的来信中他表示，他曾捐出过超过50％的案件报告。第一作者“不仅窃取了我的数据并在未经我同意的情况下发布，而且省略了我的名字。“编辑已经写信给论文的作者要求提供更多信息，但应该采取进一步行动吗？

审查员联系了A杂志A，指出，关于职业压力措施的一部分审查文件是近似逐字的逐步审查副本，这些副本是在不同的情况下，虽然相关的，但相关的专业较长的审查副本。期刊A的编辑确认这是这种情况。不仅是从以前的出版物中提出的措施的描述，而且还对其有用性等评价。

专家社会希望在社会网站上发布“本月的案例”。社会并没有提出从所有患者那里获得患者的同意，但案件报告匿名。已经提出了一个案例，可以通过改变包括年龄，职业或性别的细节来响应。还建议，从死亡的患者中，经常有很多东西可以从中患者中学到谁同意。这种方法是否合理？

提交人要求有关报告从致命伤害死亡的患者的不寻常的眼部表现的建议。作者要求家庭许可报告此案，但他们还要求将患者的姓名添加到她记忆中的报告中。

提交案例报告的整个讨论部分与另一批作者在另一种期刊上撰写的类似案例的讨论部分几乎完全相同。唯一的区别留在患者细节中。虽然其他论文在案例报告中被引用，但本案例报告的作者尚未表明整体讨论与先前已发表的论文相同。

收到了一份纸，其中描述了在慢性胆汁淤积的结果中研究了药物在瘙痒中的药物的作用。这两个审稿人都建议拒绝本文所载信息并非新的。这两项研究都在一个高影响因子日记中发布的一项研究，基本上处理了同样的问题。

期刊来自两个读者的收到的信件，指出裁队的女性组成部分出版的论文与当年早些时候在杂志上发表的论文中相同。两篇论文被送到两个独立审稿人，其中一个人认为两篇论文之间存在很大程度的重叠。另一致同意，但建议提交给杂志A的文件使用了不同的统计分析，并研究了不同的问题。