家资源案件
提交案例报告的整个讨论部分与另一批作者在另一种期刊上撰写的类似案例的讨论部分几乎完全相同。唯一的区别留在患者细节中。虽然其他论文在案例报告中被引用,但本案例报告的作者尚未表明整体讨论与先前已发表的论文相同。编辑写信给作者机构的首席执行官。他调查了此事,并同意有关此前报告的同一话题的每一个案件必须以不同的方式解释。他同意,作者显然犯了一个错误,并要求征用案件报告。他还表示,在未来在出版科学材料时,他的机构成员将避免任何相似之处(例如在案件报告中提供的讨论)。
_这种情况激起了大量的讨论,但得出结论是行政长官进行了彻底的调查。_但不明确的是,编辑是否要求作者在提醒行政长官之前向自己解释,这是应对他们应该做的。_有不同的文化谅解如何处理重复的材料。
无需进一步行动。