家资源案件
收到了一份纸，其中描述了在慢性胆汁淤积的结果中研究了药物在瘙痒中的药物的作用。这两个审稿人都建议拒绝本文所载信息并非新的。这两项研究都在一个高影响因子日记中发布的一项研究，基本上处理了同样的问题。然而，其中一个评论者认为这两项研究是“几乎相同”提高了抄袭的可能性。编辑发证了稿件和两个评论到第三次审查员仲裁，特别是检查是否应提出担忧关于两篇论文的相似之处。编辑应该怎么做？
_第三次审稿人发现，尽管两篇论文的相似性，但没有发现抄袭的证据。编辑没有请求原始数据，委员会承认数据可能已经伪造。_论文的演示类似，但毒品公司往往使用相同的报告格式，所以他们实际上是相同的。_ Cochrane组发现可以使用该方法在另一张纸中使用方法部分，但必须在纸质中承认和引用这一点。
无需进一步行动。