同行评审

最近，作为我期刊的共同编辑，我收到了提交出版的稿件。提交人建议了两个审稿人以及他们的Gmail账户和附属机构。我对其中一位审稿人的隶属感到好奇。我看了这个人，发现他们有一个不同的电子邮件地址，而不是作者提供的电子邮件地址。所以我用了

我们期刊之一的副主编已经询问我们是否可以配置我们的在线同行评审系统，以限制对对应作者的审核人对应的访问。他的担忧是，如果由作为初级调查员或实验室技术人员的共同作者访问，他们的一些审查材料（例如，严酷的批评）可能会令人尴尬的是校长调查员。

在某些情况下，编辑的编辑A使用“仲裁”评论者。这些审稿人建议编辑，例如，编辑程序分为审阅者报告或对基于分歧审阅者报告的决定的反驳。此评论家介绍了其他审稿人的报告，因为他/她都评估了稿件并通过其建议协助编辑抵达一个知情的编辑决策。

本案件发布于诸如策牌（世界医学编辑协会）列表 - 服务和编辑（来自印度）询问应对是否可以提供指导。

酋长编辑收到了批评了批评了期刊早期发布的论文的一封信。编辑首先告诉了这封信的作者，他将在批评批评作者后发表评论后的评论是有机会回应的机会。当由这封信的作者被问及时，他后来补充说，如果作者未能回复，他也会发布这封信。