家发表后的讨论和更正文学的纠正
一位匿名人士联系了《A》杂志编辑部，他对两篇由同一作者发表的论文提出了指控。第1号文件据称是重复出版物，该文件以前曾在《b》杂志上发表。《a》杂志的编辑部根据人权委员会的流程图联系了作者，将这些指控告知他们，并要求作出答复/解释。
在最近一个非常突出的发表不当行为导致12篇研究论文(迄今为止)被撤回的案例中，许多期刊被包括在举报人和其他科学家的“循环邮件”中。我们的杂志(一份评论和专题杂志)发表了一篇主要作者的评论，涉及到六篇被撤回的论文。
几个月我们被一名机构的院长联系，他们向我们通报了该机构中一位高级科学家的不当行为。该机构推出的调查表明，作者A和同革重复使用相同的图像在不同的出版物中展示了许多数据中的控制。在我们的杂志中有三个出版物发现了这个问题。
我们的案例涉及一篇论文(作者a和B)，由于缺乏对另一作者(C)贡献的承认而被撤回。撤回声明指出:虽然A/B论文很大程度上是A和B的作品，但它包含了一些之前出现在未发表的论文和/或powerpoint演示文稿中的句子和观点，只有A和C被列为作者。
像许多期刊一样，我们不收集每个合著者的实际签名，要求通信作者在一份表格上声明，除其他事项外，他/她有权代表其他人提交这份表格
一篇发表的论文由于伪造数据而受到法律审查。法院得出结论认为，所提供的证据削弱了研究的可信度。我们已经阅读了COPE撤销文章的指导方针，并bob官方app检查了“如果你预期有捏造的数据该怎么办”的流程图。从指导方针来看，编辑似乎有权立即撤bob官方app销这份报纸。
一篇原创研究文章于2000年发表在一份杂志上。这是一本没有索引的季刊。该摘要可在国家索引网站上查阅。
同一篇文章在2002年4月发表在《中国日报》上，只是标题略有变化。我们的杂志是一份月刊，自1975年以来一直被Medline收录。
在发表了一篇简短的报告后不久，另一个从事类似工作的小组指责其中一名作者(a)伪造和/或从他们的实验室窃取数据。另一组还表示，作者A对短报告中发表的一张图片的结论是错误的。
2009年11月，《X期刊》的编辑收到一封信，抱怨一个月前在《华尔街日报》网站上发表的一篇文章严重违反了出版道德。有关的论文还没有在网上或印刷的期刊上发表。这封信的作者之一X教授是这篇论文的署名作者。他的抱怨是，在文章发表之前，他从未看过这篇文章，也没有同意成为作者。
一份手稿在2008年提交给了我们的杂志。六名作者签署了《日刊》的作者表格，该表格与所有提交的稿件一起附有。作者表单提供了每个作者在研究中所扮演的角色的信息，并说明每个作者已经阅读并批准了提交给《华尔街日报》的论文。