案件编号：
10-01
案例文本（匿名）：
一个原始的研究文章于2000年在一期刊上发表。这是季度非索引的日记。摘要可在国家指数网站上获得。
在2002年4月在我们的期刊上发表了该标题略有变化的同一篇文章。我们是自1975年以来一直在Medline索引的每月日记。
这两个文章都看起来是同样的，研究190位住院患者，两者都有相似的措辞。作者和他们名称的顺序是一样的。作者隶属于信誉良好的教学制度。然而，随着9年的推移，所有作者都分散了，有些作者离开了这个国家。他们的联系人号码和电子邮件地址不可用。
随着我们杂志发生的重复出版，我们觉得我们应该采取必要的行动。根据应对指南的说法，应该接近作者进行bob官方app解释。这很困难，因为没有可用的联系人。
我们希望从论坛的建议，即在发生9年后发现这种不当行为的步骤应该采取哪些步骤。
建议：
如果不可能联系作者，论坛的建议是联系该机构，并告知他们作者的行为，并要求他们调查。如果是一个明确的重复出版物，则无需具有作者的许可来发布重复的通知。因此，如果编辑器相信这是一个重复出版物的情况，建议是发布重复发布通知。
跟进：
相应作者的电子邮件地址是从互联网获取的。使用测试邮件取得成功后，将通过重复出版物证明发送一封信。（这两篇文章的扫描副本被邮寄为附件。）收到了立即答复，在我们同意的编辑委员会会议中讨论过，我们同意不令人信服。
该作者为任何感知的不当行为道歉，但由于其他期刊不是一个索引的期刊，他认为，此提交并不是案件向索引期刊提交的栏。
讨论了应对论坛的案件，并没有被提交人的答复说服，我们决定将文章与重复出版物撤回。撤回通知发表于2010年5月我们的期刊。
详细的回复被发送给作者，特别突出了无知不能总是被宽恕的事实。
该机构还获悉，请求共同作者的地址。当局没有有利地回答。
年：
核心实践：