告密者,回复

我们的期刊(期刊A)收到了来自“克莱尔·弗朗西斯”的投诉，提醒我们注意一个涉及我们的期刊和另一个期刊(期刊B)的重复发表的案例。期刊A的文章首先发表，但是在b杂志的文章发表后提交的。克莱尔·弗朗西斯要求撤回A杂志的文章，因为它是重复发表的。然而，期刊B上的文章是一篇扩展摘要，收录在部分会议记录中。我们的记录不足够远回到检查是否作者告诉我们的但是他们没有引用文章的文摘杂志的文章在期刊论文全文,材料和方法部分,详细的结果和足够的信息为别人复制实验。B中的扩展抽象不是。当我们联系期刊B的编辑时，我们被告知，他们收到了来自克莱尔·弗朗西斯的几份这样的投诉，这些投诉后来被证明有些虚假。

一个简单的谷歌搜索显示，“克莱尔·弗朗西斯”是一个在科学出版物中广为人知的自封的告密者。

我们回应说，我们已经详细研究了这两份论文，并不认为这是一种重复发表的情况，我们认为这件事已经结束。克莱尔·弗朗西斯不同意，并重申了文章提交时间的问题，坚持要求撤回论文，似乎忽略了实际发表的内容。她以我们作为COPE成员的身份呼吁我们应该考虑这些问题。
我们相信，使用假名从事这些工作不仅是不道德的，而且我们遵循了正确的程序，对这些文件做出了正确的决定。如果论坛同意(前一点，如果不同意后一点)，我们将感兴趣。

一位读者联系了我们，他告诉我们，在过去4年里，他发现了许多图像复制和荧光标记错误的案例。这涉及两篇发表在我们杂志上的论文，以及另外两篇发表在两种不同期刊上的论文。我们杂志上的两篇论文都是评论，出现次数最多的是我们最近发表的一篇海报(与评论相关)。虽然每一篇论文都有不同的作者，但有一个作者，作者X，是所有论文共有的。读者提供了广泛的证据。

我自己检查了所有的证据，查找原始来源，并同意读者的观点，至少有图像复制(我无法证实是否发生了错误的标签)。我也和我们的出版商讨论了这个案例。然后我联系了作者X所在研究所的负责人，将作者X和他的合著者复制到海报文章中。我告诉研究所所长，我没有对不法行为做出任何假设，但我出示了证据，并要求他做出解释。

研究所负责人将此事转给了负责大学研究的副校长Y博士，他任命了一个调查委员会。这个委员会找到了展开全面调查的理由，于是成立了一个调查委员会。我被告知我会收到他们的报告。

当我在等待他们的决定时，另外两家杂志的编辑找到我，请我随时通知他们。我告诉他们有关调查委员会的情况，并建议他们如果想了解调查结果，可以联系Y医生。

大约两个月后，我收到了作者X发给Y博士的一封电子邮件，邮件中解释了发生的事情。他无法对第一篇论文中的错误作出解释。在那篇论文中，有一幅图片声称显示的东西被贴上了特定的荧光标签，但实际上使用了不同的，虽然相似的标签。他说，他和他的合著者谈过，他们同意这个错误没有影响论文的科学结论，他可以纠正标签名称或提供一个新的正确的图像。

对于这张海报，他说有很多图片被错标了，本质上，这是因为他在创作海报时使用了“占位符”图片，但忘记用正确的图片替换它们。他提出用正确的图片重做海报，也想替换其他一些标签正确的图片，因为他有更好的版本。他向我保证文章内容不需要修改，并再次表示他的合著者同意论文的科学结论不受影响。

在再次与发行商协商后，我们想出了一个计划:

• 我已经联系了Y博士，请他核实调查委员会已经接受了作者X的解释，没有发现有欺诈意图的证据。
• 我已经让X作者让他的两篇论文的合著者直接联系我，确认论文的科学结论没有受到影响，他们对X作者提出的替换图像感到满意。
• 我会让作者X提供一个替换第一篇文章的图片。
• 我已经告诉作者X，用“更好的版本”替换标签正确的图像是不可接受的，我们只会处理那些标签错误的图像。
• 我计划对这两篇论文进行修改。海报上的文章,因为它涉及10个图片,我还计划包括,校正,声明被任命为一个委员会的作用,作者X研究所调查沃尔玛的,他们没有发现恶意的证据(我的措辞谨慎使用)。
• 我还想重新打印海报，并将其发送给我们的每一个打印订户，因为他们将收到一份错误的版本。我正在和我们的网络主持人讨论如何提供更正版海报的链接，因为尽管我强烈认为原版应该保留在网上，但正确的版本应该是可用的。
• 我将请作者X承担海报的重新设计、印刷和邮寄的所有费用，以及修改本身的费用。

我不相信作者X的解释，并确实查看了是否有任何其他发表的更正与作者X以前的出版物，但没有发现任何。然而，如果调查委员会确认他们没有发现欺诈意图的证据，那么我觉得我必须接受这个决定，并将按照我们上面概述的计划进行。我非常感谢COPE就我们目前为止如何处理这种情况提出建议，以及我们的行动计划是否可以改进。